Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-567/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-567/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.
судей Коченковой Л.Д. и Цакировой О.В.
при секретаре Шургаевой Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Андреева А.В. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 мая 2019 г. о возврате частной жалобы на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2019 г. о судебных расходах по гражданскому делу по исковому заявлению Конаевой К.Ц. к муниципальному казенному унитарному предприятию "Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2019 г. с муниципального казенного унитарного предприятия "Дирекция Заказчика - Застройщика строительства города Элисты" в пользу Конаевой К<...> Ц<...> расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
Не согласившись с указанным определением, представитель истца Андреев А.В. подал частую жалобу.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 мая 2019 г. частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования судебного постановления.
В частной жалобе представитель истца Андреев А.В. просит отменить определение, ссылаясь на позднее получение копии судебного акта и полагая, что им не пропущен процессуальный срок для обжалования.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный гражданским процессуальным законодательством срок для обжалования, при этом он не просил о восстановлении указанного процессуального срока.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как видно из материалов дела, определение суда вынесено 29 апреля 2019 г. Срок для подачи жалобы истек 16 мая 2019 г.
Частная жалоба подана представителем истца Андреевым А.В. согласно почтовому штемпелю 21 мая 2019 г., то есть с пропуском предусмотренного законом срока. При этом в жалобе просьба о восстановлении срока на её подачу отсутствует.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришёл к выводу о необходимости возврата данной частной жалобы.
Довод представителя истца о позднем получении копии судебного постановления не является основанием для отмены обжалуемого определения.
С учётом изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 мая 2019 г. оставить без изменения.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи Л.Д. Коченкова
О.В. Цакирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
