Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 30 апреля 2019 года №33-567/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 33-567/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Баутдинова М.Т.,
судей Кандана А.А., Ойдуп У.М.,
при секретаре Тойбухаа Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" Айыжы Ш.Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее -АО "Тинькофф Банк) обратилось в суд с иском к Айыжы Ш.Д., указав, что 05 сентября 2013 года между сторонами заключен договор кредитной карты с лимитом ** руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счет-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки по оплате минимального платежа. Размер задолженности по состоянию на 08 декабря 2017 года составил 79 356,82 руб., из которых: сумма основного долга - 51 931,37 руб., сумма процентов - 17 932,31 руб., сумма штрафа - 9 493,14 руб. АО "Тинькофф Банк" просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 79 356,82 руб. и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 580,70 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2018 года исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены частично. С Аыйжы Ш.Д. взыскана в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты в размере 69 863,68 руб.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 580,70 руб.
Определением Кызылского городского суда от 20 марта 2019 года исправлена описка в решении суда.
В апелляционной жалобе ответчика Айыжы Ш.Д. содержится просьба об отмене решения суда и вынесении нового решения, указано, что суд неверно сослался в решении на ее отсутствие в судебном заседании, тогда как она принимала участие в судебном заседании 17 декабря 2018 года и давала пояснения, что она своевременно погашала долг. Однако суд не принял во внимание, не дал оценку данным ее пояснениям, не приобщил к материалам копии чеков.
Представитель истца А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приобщить к материалам дела квитанции об оплате кредитной задолженности.
Представитель истца, ответчик Айыжы Ш.Д., извещенные надлежащим образом, не явились. Сведений об уважительности неявки в суд не представили. Рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05 сентября 2013 года Айыжы Ш.Д. заполнила анкету-заявление на получение кредитной карты ЗАО "Тинькофф Кредитные системы".
Обязательство по кредитному договору банком исполнено путем предоставления ответчику кредитной карты, что не оспаривается сторонами.
Из тарифного плана Тинькофф Платинум следует, что базовая процентная ставка составляет 39,9% годовых, при неоплате минимального платежа - 0,20: в день, минимальный платеж по кредиту составляет 6% от задолженности, минимально 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 руб., во второй раз - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз - 2: от задолженности плюс 590 руб.
Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 08 декабря 2017 года задолженность составила 79 356,82 руб., из которых: сумма основного долга - 51 931,37 руб., сумма процентов - 17 932,31 руб., сумма штрафа - 9 493,14 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению требований истца и взысканию с Айыжы Ш.Д. кредитной задолженности. При этом суд первой инстанции принял во внимание компенсационную природу неустойки, и пришел к выводу, что заявленная ко взысканию сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, в силу чего уменьшил ее.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения размера взысканных сумм.
Доводы апелляционной жалобы о своевременном погашении долга, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, из реестра платежей плательщика за период с 15 марта 2013 года по 18 октября 2018 года (л.д. 48-50) следует, что все внесенные ответчиком по представленным суду апелляционной инстанции чекам-квитанциям суммы указаны и учтены банком. Вместе с тем, из данного реестра также видно, что ответчик допускала неисполнение своих обязательств.
Довод жалобы о допущении судом ошибки указанием отсутствия ответчика в судебном заседании не является основанием для отмены судебного решения. Тем более, что судом первой инстанции в указанной части исправлена допущенная описка путем вынесения определения от 20 марта 2019 года.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не влияют на обоснованность и законность вынесенного судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, соответствующего фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 мая 2019 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка