Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-567/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-567/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Казаниной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тарбановой Валентины Александровны на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 20 мая 2019 года, которым
удовлетворено заявление Четовой Марины Николаевны.
Взыскана с Тарбановой Валентины Александровны в пользу Четовой Марины Николаевны сумма индексации присужденной решением суда от 30 сентября 2015 года за период с 01 июля 2017 года по апрель 2019 года в размере 33 721 рубля (тридцати трех тысяч семисот двадцати одного) рубля 45 (сорока пяти) копеек.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Четова М.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Тарбановой В.А. денежной суммы в размере 33 721 рубля 45 копеек в качестве индексации присужденной суммы решением суда от 30 сентября 2015 года за период с 01 июля 2017 года по апрель 2019 года, мотивируя тем, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от 30 сентября 2015 года, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от 17 декабря 2015 года, с Тарбановой В.А. в пользу Четовой М.Н. взыскана стоимость расходов на строительство жилого дома (стоимость строительных материалов на работу), а также расходы, понесенные на оплату услуг эксперта. Остаток задолженности на 21 марта 2019 года составляет 375 002 рубля 86 копеек. Поскольку решение суда в настоящее время Тарбановой В.А. не исполнено, заявитель обратилась в суд.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласилась Тарбанова В.А., в частной жалобе просит его отменить, снизить взысканную индексацию присужденных сумм до разумных пределов. В обоснование жалобы указывает, что взысканные с нее расходы чрезмерно завышены и не являются разумными, поскольку не учтено ее материальное положение.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, решением Майминского районного суда Республики Алтай от 30 сентября 2015 года исковые требования Четовой М.Н. удовлетворены частично, с Тарбановой В.А. в пользу Четовой М.Н. взысканы расходы на строительство жилого дома (стоимость строительных материалов и работ) по адресу: <адрес>, в размере 83 255 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2698 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 17 декабря 2015 года вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение о признании совместно нажитым имуществом комплекса строительных материалов и конструктивных элементов, с учетом выполненных работ по возведению домовладения по адресу: <адрес>, стоимостью 1 375 349 рублей 00 копеек, разделен комплекс строительных материалов и конструктивных элементов, с учетом выполненных работ по возведению домовладения по адресу: <адрес>, в следующих долях: за ФИО1 ? доли, за Четовой М.Н. ? доли. С Тарбановой В.А. в пользу Четовой М.Н. взысканы расходы на строительство жилого дома в размере 687 674 рублей 50 копеек, судебные расходы по проведению экспертизы в размере 14 271 рубля 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7649 рублей 89 копеек.
Для принудительного взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца Майминским районным судом Республики Алтай был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство N.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Согласно представленной Отделом судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП по Республике Алтай от 20 мая 2019 года информации, остаток задолженности по исполнительному производству N, возбужденному <дата>, по состоянию на 21 марта 2019 года составляет 375 002 рубля 86 копеек, взыскано с должника за период с 01 июля 2017 года по 21 марта 2019 года 241 228 рублей 54 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Вместе с тем применение указанной процессуальной нормы не препятствует взыскателю обращаться с заявлением об индексации взысканных, но не полученных сумм, в том числе, и за период, когда решение суда еще не исполнено.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Установив, что решение суда, постановленное в пользу Четовой М.Н., до настоящего времени не исполнено, суд первой инстанции вправе был проиндексировать взысканную сумму и денежные средства, соответствующие размеру индексации, взыскать в ее пользу.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанным на правильно установленных обстоятельствах и правильно примененных нормах процессуального закона.
Несостоятельными являются доводы частной жалобы Тарбановой В.А. о ее тяжелом материальном положении, поскольку они не являются основаниями для отказа в индексации присужденной судом суммы, поскольку по смыслу ст. 208 ГПК РФ для взыскания индексации не требуется установления материального положения сторон, уважительности причин длительного неисполнения решения суда, вины должника и других условий.
При таких обстоятельствах, применив нормы действующего законодательства и положения правоприменительной практики, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, а доводы частной жалобы Тарбановой В.А. не могут повлечь отмену судебного постановления, так как индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Таким образом, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 20 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тарбановой Валентины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи С.Н. Чертков
С.А. Шинжина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
