Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 марта 2019 года №33-567/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 33-567/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г. и Пужаева В.А.,
при секретаре Щетининой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по исковому заявлению Марьина С.Т. к администрации городского округа Саранск, заместителю главы администрации городского округа Саранск Толкунову А.М. о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок по частной жалобе Марьина С.Т. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 января 2019 г.
Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Марьин С.Т. обратился в суд с иском к администрации городского округа Саранск, заместителю главы администрации городского округа Саранск Толкунову А.М. о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок.
В обоснование требований указал на то, что 20 апреля 2018 г. администрация городского округа Саранск сообщила ему о фактическом отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Полагая, что данное решение ответчика является неправомерным, поскольку носит произвольный характер, ссылаясь на положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, просил признать незаконным и необоснованным отказ администрации городского округа Саранск о предоставлении ему в собственность вышеуказанного земельного участка, возложить на нее обязанность предоставить данный земельный участок ему в собственность, взыскать с администрации городского округа Саранск расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании 31 января 2019 г. от представителя ответчика - администрации городского округа Саранск Кемаевой В.Н. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2018 г. по делу по иску администрации городского округа Саранск к Марьину С.Т. о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), об основных характеристиках объекта недвижимости.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 января 2019 г. ходатайство представителя администрации городского округа Саранск удовлетворено.
Производство по данному делу приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Республики Мордовия апелляционной жалобы Марьина С.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2018 г. по делу по иску администрации городского округа Саранск к Марьину С.Т. о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, об основных характеристиках объекта недвижимости.
В частной жалобе Марьин С.Т. просил определение суда отменить, ссылаясь на то, что: степень готовности объекта недвижимости не влияет на его право приобретения земельного участка в собственность; приостановление производства по делу необоснованно затягивает рассмотрение дела.
В судебное заседание истец Марьин С.Т., представитель ответчика администрации городского округа Саранск, ответчик заместитель главы администрации городского округа Саранск Толкунов А.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.
В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Согласно абзацу 4 статьи 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу приведенных норм приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Как установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2018 г. по гражданскому делу удовлетворены исковые требования администрации городского округа Саранск к Марьину С.Т. о внесении изменений, содержащихся в ЕГРН, об основных характеристиках объекта недвижимости.
Сведения, содержащиеся в ЕГРН, об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером в части назначения объекта недвижимости "жилой дом" признаны реестровой ошибкой и исключены из ЕГРН.
Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером признан объектом незавершенного строительства.
Указанное решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2018 г. на момент вынесения обжалуемого определения не вступило в законную силу.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из содержания указанного положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.
По смыслу указанных норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу указанного решения, поскольку результат рассмотрения данного дела может существенно повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, руководствуясь абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ, обоснованно приостановил производство по делу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судебного постановления, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств и неправильное применение и толкование норм гражданского процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 января 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Марьина С.Т. - без удовлетворения.



Председательствующий


А.В. Верюлин




Судьи


Е.Г. Козина




В.А. Пужаев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка