Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 33-567/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 33-567/2018
г. Мурманск
01 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Хмель М.В.
судей
Науменко Н.А.
Киселевой Е.А.
при секретаре
Подгорных М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пошванюк Татьяны Ивановны к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Мурманская областная станция переливания крови", Министерству здравоохранения Мурманской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда
по частной жалобе представителя Пошванюк Татьяны Ивановны - Шевлякова Дмитрия Александровича на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 декабря 2017 года, по которому постановлено:
"восстановить Мурманской станции переливания крови процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14.09.2017".
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 сентября 2017 года, с учетом дополнительного решения от 15 декабря 2017 года, частично удовлетворены исковые требования Пошванюк Т.И. к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Мурманская областная станция переливания крови" (далее - ГОБУЗ "МОСПК"), Министерству здравоохранения Мурманской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
01 декабря 2017 года ГОБУЗ "МОСПК" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также заявление о восстановление процессуального срока ее подачи со ссылкой на позднее получение ответчиком копии решения суда.
В судебном заседании представитель заявителя ГОБУЗ "МОСПК" Лебедева Е.П. на удовлетворении заявления настаивала.
Представитель заинтересованного лица Пошванюк Т.И. - Шевляков Д.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованные лица Пошванюк Т.И., представитель Министерства здравоохранения Мурманской области, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Пошванюк Т.И. - Шевляков Д.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что представитель ответчика присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, в связи с чем имел возможность своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче его копии, получении его в электронном виде, либо ознакомиться с ним на сайте суда в сети "Интернет", однако своим правом не воспользовался.
Полагает, что доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ответчиком не представлено.
Указывает, что в адрес истца судом был направлен исполнительный лист, содержащий указание о вступлении решения суда в законную силу 19 октября 2017 года.
Обращает внимание на то, что определением суда процессуальный срок восстановлен Мурманской станции переливания крови, не являющейся участником по данному делу, поскольку ответчиком по делу является Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения "Мурманская областная станция переливания крови".
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 сентября 2017 года, с учетом дополнительного решения от 15 декабря 2017 года, частично удовлетворены исковые требования Пошванюк Т.И. к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Мурманская областная станция переливания крови", Министерству здравоохранения Мурманской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
При этом, как следует из протокола судебного заседания от 14 сентября 2017 года, представитель ответчика ГОБУЗ "МОСПК" на оглашении резолютивной части решения суда присутствовал.
Мотивированное решение изготовлено судом 18 сентября 2017 года, направлено сторонам по почте 02 ноября 2017 года, соответственно, течение срока на апелляционное обжалование начиналось 19 сентября 2017 года, а срок подачи апелляционной жалобы истекал 18 октября 2017 года.
01 октября 2017 года ГОБУЗ "МОСПК" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Разрешая вопрос о наличии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, суд дал должную оценку тому обстоятельству, что копия решения суда направлена в адрес ответчика 2 ноября 2017 года и получена им 8 ноября 2017 года, о чем свидетельствует представленная последним в материалы дела копия сопроводительного письма с соответствующим входящим штампом (л.д.98).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. При этом уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
При таком положении, учитывая приведенные выше положения законодательства, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, вывод суда о наличии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы судебная коллегия признает правильными, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не усматривает.
Ссылка в жалобе на неверное наименование ответчика в резолютивной части определения не может являться поводом для отмены законного и обоснованного определения суда.
Изложенные в частной жалобе доводы о вступлении решения суда в законную силу и выдаче исполнительного листа в соответствии с данным решением не опровергают вывода суда о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и не исключают возможность его восстановления.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для отмены оспариваемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Пошванюк Татьяны Ивановны - Шевлякова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
