Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 33-567/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 33-567/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Когай Г.А., Редько Е.П.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу и дополнения к ней заявителя Марченко Натальи Леонидовны на определение судьи Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без рассмотрения её заявление об установлении факта оригинальности документов.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марченко Н.Л. обратилась в суд с заявлением об установлении факта оригинальности ответа прокурора г.Абакана, которым установлено, что работники конвойной службы не освободили её в зале суда, чем нарушили её права. Копия указанного ответа не была признана в качестве доказательства при рассмотрении её исковых требований о компенсации морального вреда в связи с отсутствием оригинала данного документа.
Определением судьи от 12.01.2018 (л.д. 2,3) указанное заявление оставлено без рассмотрения.
С определением не согласна заявитель Марченко Н.Л., считает его необоснованным, противозаконным, просит определение отменить, направить заявление на новое рассмотрение. В частной жалобе и дополнениях к ней (л.д. 7,8) указывает, что в прокуратуре г.Абакана ей отказали заверить копию ответа, так как материал проверки уничтожен, а Дюжев В.В. не работает в прокуратуре г.Абакана. Таким образом, она не имеет возможности получить документы, удостоверяющие факт оригинальности ответа прокуратуры г.Абакана. По мнению заявителя, указанное заявление и исковое заявление о компенсации морального вреда не взаимосвязаны между собой.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Марченко Н.Л. не явилась, судебная коллегия в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела частную жалобу в отсутствие заявителя.
Частью 1 ст. 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч.3 ст.263 ГПК РФ).
Оставляя заявление Марченко Н.Л. без рассмотрения, судья первой инстанции пришёл к выводу, что заявленное ею требование не может рассматриваться путём установления юридического факта, так как связано с необходимостью разрешения гражданско-правового спора, в рамках которого подлежит разрешению вопрос о признании копии документа доказательством по делу с учётом положений статей 55, 71 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вместе с тем доводы частной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается её заявитель, выводов суда первой инстанции не опровергают. Само по себе несогласие с постановленным судом определением не может повлечь его отмену. В жалобе и дополнениях к ней не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Черногорского городского суда от 12 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней заявителя Марченко Наталья Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Судьи: Г.А. Когай
Е.П. Редько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
