Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: 33-567/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N 33-567/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Миронова А.А.,
судей
Володкевич Т.В., Пименовой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 15 марта 2018 года гражданское дело по апелляционным жалобам истца Королева Н.А. и представителя ответчика Ильина И.А. - Рубцова А.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Королева Н.А. удовлетворить частично.
Прекратить право собственности Ильина И.А. на гаражный бокс N, блок 4 в гаражно-строительном кооперативе N, кадастровый N.
Истребовать из чужого незаконного владения Ильина И.А. гаражный бокс N, блок 4 в гаражно-строительном кооперативе N, кадастровый N, путем его передачи Королеву Н.А..
В удовлетворении исковых требований Королева Н.А. к гаражно-строительному кооперативу N и Ильину И.А. о признании недействительной справки от 28.03.2016 года, выданной гаражно-строительным кооперативом N Ильину И.А. с целью регистрации права собственности на гаражный бокс N, блок 4 в гаражно-строительном кооперативе N, признании за Королевым Н.А. права собственности на гаражный бокс N, блок 4 в гаражно-строительном кооперативе N, кадастровый N, и понуждении Ильина И.А. к передаче Королеву Н.А. ключей от входной двери в гаражный бокс N отказать.
Взыскать с Ильина И.А. в пользу Королева <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения представителя Королева Н.А. - Лукьянчука И.Б., объяснения представителей Ильина И.А. - Максимовой М.Э. и Завражиной Ю.А., поддержавших поданные апелляционные жалобы по изложенных в них доводам, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Королев Н.А. обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу N (далее - ГСК N), Ильину И.А. о признании правоустанавливающего документа недействительным, прекращении права собственности ответчика на гаражный бокс, истребовании имущества из чужого незаконного владения Ильина И.А. с возложением на него обязанности по передаче ключей от дверного замка гаражного бокса ему (истцу), признании за ним (истцом) права собственности на спорное имущество.
В обоснование иска сослался на то, что в 1987 году Домостроительный комбинат (в настоящее время ОАО "Камчатжилстрой") начал строительство гаражного комплекса для работников предприятия, в котором он (истец) осуществлял трудовую деятельность.
Он (Королев Н.А.) является членом ГСК N с 1988 года и на протяжении всего периода осуществления строительства исправно и своевременно вносил паевые взносы.
По завершению строительных работ и полной выплаты пая, ему (истцу) был передан в собственность гаражный бокс N (прежняя нумерация N), которым он пользовался до конца 2015 года.
В последующем, после временного отсутствия в г. Петропавловске-Камчатском, он (Королев Н.А.) обнаружил, что принадлежащий ему гаражный бокс занят посторонним лицом.
От председателя ГСК N ему (истцу) стало известно, что принадлежащий ему гаражный бокс был отчужден новому владельцу Ильину И.А., который зарегистрировал на него свое право собственности в установленном порядке.
Ссылаясь на нарушения со стороны ответчиков его (истца) имущественных прав, Королев Н.А. (с учетом произведённого изменения исковых требований в ходе судебного разбирательства по делу) просил суд признать недействительной справку от 28 марта 2016 года, выданную гаражно-строительным кооперативном N Ильину И.А., послужившую основанием для регистрации права собственности ответчика на спорный гаражный бокс; прекратить право собственности Ильина И.А. на гаражный бокс N, блок 4, в ГСК N (кадастровый N); признать право собственности Королева Н.А. на спорный гаражный бокс и истребовать его из чужого незаконного владения Ильина И.А. путем передачи ему (Королеву Н.А.) спорного гаражного бокса и ключей от входной двери.
Истец Королев Н.А. участия в судебном заседании не принимал.
Представитель истца Лукьянчук И.Б. подержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ГСК N своего представителя в суд не направил. В письменном отзыве на иск подтвердил то, что именно Королев Н.А. является членом ГСК N, выплатившим пай в счет построенного и переданного ему гаражного бокса, тогда как справка о выплате паевого взноса Ильиным И.А. является недействительной, поскольку она была выдана ему неуполномоченным лицом Каменевым А.А., решение об избрании которого председателем ГСК N было признано незаконным в судебном порядке.
Ответчик Ильин И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что в апреле 2015 года он позвонил по объявлению о продаже гаражных боксов, размещенному в местной газете "Срочно", и договорился о встрече с риэлтором, который представлял интересы председателя ГСК N Каменева А.А. Из предложенных при визуальном осмотре гаражных боксов, им (Ильиным) был выбран спорный гаражный бокс. После чего, 29 апреля 2015 года в здании риэлтерской компании "Атлас недвижимость" по <адрес>, была заключена сделка. Он (Ильин И.А.) передал риэлтору в счет приобретения имущества денежные средства в сумме 250 000 рублей, а тот, в свою очередь, предоставил ему справку о полной выплате пая и членскую книжку за подписью председателя кооператива Каменева А.А.
Представитель ответчика Ильина И.А. - Валиева Г.А. полагала требования Королева Н.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право собственности на гаражный бокс N в ГСК N, фактически и юридически принадлежащий ответчику.
Третье лицо Каменев А.А. в судебном заседании участия не принимал.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю своего представителя в суд не направило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Королев Н.А. просит отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой ему отказано в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда, мотивирующие отказ в признании правоустанавливающего документа недействительным и признании за истцом права собственности на спорное имущество, влекут двоякое толкование судебного акта относительно наличия у истца правовых оснований для истребования спорного имущества из чужого незаконного владения. В свою очередь, отказ в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности передать истцу ключи от дверного замка гаражного бокса, не только приведет к неисполнимости судебного акта, но и вовлечет стороны судебного конфликта в очередной спор.
Представитель ответчика Ильина И.А. - Рубцов А.А. также выразил несогласие с принятым судом первой инстанции решением, настаивая в апелляционной жалобе на его отмене и вынесении по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Королева Н.А. В обоснование жалобы ссылается на то, что на момент приобретения Ильиным И.А. спорного гаражного бокса, таковой был заброшен и находился в полуразрушенном состоянии, следовательно, в силу ст. 235 ГК право собственности Королева Н.А. на принадлежащее ему ранее имущество было прекращено в связи с его (имущества) фактической гибелью. Кроме того, считал, что истец не представил суду бесспорных доказательств в подтверждение возникновения у него права собственности на спорный гаражный бокс.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, факт полного внесения членом соответствующего кооператива паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, является основанием для приобретения права собственности на указанное имущество.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от 14 января 1988 года N 21 осуществлена регистрация гаражного кооператива N и утвержден список его (ГСК) членов, в число которых, с момента образования данного кооператива включен Королев Н.А. (под номером 81).
Истцу Королеву Н.А. в ГСК N принадлежал гаражный бокс N, паевой взнос им выплачен полностью, задолженности по уплате членских взносов не имеется.
В дальнейшем, нумерация гаражных боксов претерпела изменение, вследствие чего, спорный гаражный бокс приобрел новый N, блок 4 (кадастровый N)
Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании совокупности доказательств, которым в обжалуемом решении дана надлежащая оценка.
Судом также установлено, что 12 декабря 2014 года решением общего собрания ГСК N председателем кооператива был избран Каменев А.А., который, несмотря на наличие у спорного гаражного бокса законного владельца в лице Королева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику Ильину И.А. справку о выплате им (Ильиным И.А.) пая за гаражный бокс N, а в дальнейшем и членскую книжку.
На основании вышеуказанной справки Ильин И.А. зарегистрировал в установленном порядке за собой право собственности на спорное недвижимое имущество.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 марта 2017 года протокол общего собрания членов ГСК N от 12 декабря 2014 года и все принятые на повестке дня этого собрания решения, в том числе решение об избрании Каменева А.А. председателем ГСК N, были признаны ничтожными.
Установив, что именно Королев Н.А., будучи членом гаражно-строительного кооператива, произвел оплату паевого взноса за строительство гаражного бокса в полном объеме, что в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ является обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество, а также то, что истец приобрел право собственности на гаражный бокс задолго до оформления оспариваемого права ответчиком Ильиным И.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска Королева Н.А. об истребовании спорного имущества из незаконного владения ответчика и прекращении его (ответчика) права собственности на это имущество.
При этом в обжалуемом решении суд дал надлежащую оценку справке о выплате ответчиком пая за гаражный бокс, объективно установив, что таковая была выдана неправомочным отчуждателем.
С данными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку в материалы дела не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о членстве Ильина И.А. в кооперативе и уплате им членских и паевых взносов.
При разрешении спора в части прекращения права собственности на спорное имущество Ильина И.А. и истребования этого имущества из его незаконного владения, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу установил правильно, нормы материального права применил верно.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Ильина И.А. судебной коллегией в качестве основания для отмены постановленного по делу решения суда не принимаются.
По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
В силу указанного положения закона, поскольку установлено, что спорное имущество выбыло из владения Королева Н.А. помимо его воли (истец от своего права собственности на гаражный бокс не отказывался, такое право никому не передавал), он вправе заявлять требования об истребовании имущества от Ильина И.А., настаивающего на добросовестности своих действий при приобретении этого имущества.
Также не имеют правового значения для разрешения настоящего спора доводы Ильина И.А. о ненадлежащем обращении Королева Н.А. с принадлежащим ему имуществом, оставленным на длительное время без присмотра, так как указанные обстоятельства не влекут ограничения прав собственника в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.
Утверждение же стороны ответчика Ильина И.А. о произошедшей по небрежности истца гибли спорного имущества, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашло и опровергается материалами дела, указывающими на то, что спорный гаражный бокс не уничтожен, фактически существует и отвечает всем признакам объекта недвижимости.
В то же время, отказывая Королеву Н.А. в удовлетворении иска в остальной части, суд первой инстанции не учел следующее.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не было зарегистрировано (ранее возникшее право).
Приведенные положения норм материального права по настоящему делу судом первой инстанции не приняты во внимание.
Учитывая, что судом установлены основания для возникновения у истца права собственности на гаражный бокс независимо от государственной регистрации права, с чем судебная коллегия соглашается в полной мере, отказ Королеву Н.А. в иске в части требования о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество судебная коллегия считает неправомерным.
Исходя из наличествующей в материалах дела совокупности доказательств, указывающих на то, что спорный гаражный бокс возведен на паевые взносы члена гаражно-строительного кооператива Королева Н.А., строительство объекта окончено, спорный объект построен на земельном участке, отведенном для этих целей на законном основании, индивидуализирован и фактически сдан в эксплуатацию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ним права собственности на гаражный бокс N, блок 4 в ГСК N, является законным и подлежит удовлетворению, а решение суда в обжалуемой части - отмене, как постановленного с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Ошибочным судебная коллегия находит и вывод суда первой инстанции в части отказа Королеву Н.А. в удовлетворении требования о признании недействительной справки о выплате Ильиным И.А. паевого взноса и принадлежности ему спорного гаражного бокса, поскольку оспариваемая справка является правоустанавливающим документом, на основании которого регистрируется право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. ст. 16, 17, 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ).
Как установлено судом первой инстанции, возникновение у ответчика Ильина И.А. права собственности на гаражный бокс N, признанного судом прекращенным, основано именно на этой справке, имеющей юридическую силу. Соответственно, выдача ответчику таковой нарушает право истца, как собственника спорного объекта недвижимости, а потому может являться самостоятельным предметом оспаривания.
Вывод же суда первой инстанции о том, что законодательством не предусмотрено такого способа защиты права как признание недействительной справки о выплате пая, основан на неверном толковании норм материального права.
Таким образом, правоустанавливающая справка от 28 марта 2016, представленная ответчиком в Управлении Росреестра по Камчатскому краю для регистрации права собственности на гаражный бокс, подлежит признанию недействительной, а решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении иска в этой части - отмене, как постановленное с нарушением норм материального права и в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Подлежащим отмене судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение и в части отказа в удовлетворении требования Королева Н.А. о передаче ему ответчиком Ильиным И.А. ключей от дверного замка гаражного бокса.
Из материалов дела следует, что на спорном объекте Ильиным И.А. установлены новые входные ворота, тогда как Королев Н.А. не имеет ключей от дверного замка к ним.
Отказывая в удовлетворении иска в указанной части по мотиву принадлежности установленной на спорном гаражном боксе двери (ворот) ответчику, суд первой инстанции не учел, что как сама входная дверь (ворота) спорного объекта недвижимого имущества, так и замок входной двери, являются составными частями гаражного бокса, его конструктивными элементами, составляющими принадлежность к нему (имуществу), а потому ключи к дверному замку не являются самостоятельным объектом права собственности.
В этой связи судом сделан ошибочный вывод о нарушении права собственности ответчика на такую вещь, как ключи от замка входной двери гаражного бокса, следующую судьбе основной вещи (гаражного бокса), и отказе, в связи с этим, в возложении на него (ответчика) обязанности по их передаче истцу.
Как бесспорно установлено в суде первой инстанции, установка новых ворот и смена замка произошла после незаконного завладения спорным имуществом Ильиным И.А., без получения согласия на это истца Королева Н.А., чем созданы препятствия к его свободному доступу и пользованию имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.
С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что в силу закона обязанность по устранению препятствий в пользовании имуществом его законным владельцем лежит на лице, которое своими действиями нарушило права собственника, а такие доказательства в материалах дела имеются, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении требования Королева Н.А. о возложении на Ильина И.А. обязанности передать ему (истцу) ключи от входной двери гаражного бокса, отменив решение суда в обжалуемой части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Королева Н.А. к гаражно-строительному кооперативу N и Ильину И.А. о признании недействительной справки от 28 марта 2016 года, выданной гаражно-строительным кооперативом N Ильину И.А. с целью регистрации права собственности на гаражный бокс N, блок 4 в гаражно-строительном кооперативе N, признании за Королевым Н.А. права собственности на гаражный бокс N, блок 4 в гаражно-строительном кооперативе N, кадастровый N, и понуждении Ильина И.А. к передаче Королеву Н.А. ключей от входной двери в гаражный бокс N.
Признать недействительной справку от 28 марта 2016 года о выплате Ильиным И.А. паевого взноса и принадлежности ему на праве собственности гаражного бокса N блок вставка N в гаражно-строительном кооперативе N.
Признать за Королевым Н.А. право собственности на гаражный бокс N, блок 4 в гаражно-строительном кооперативе N, кадастровый N.
Возложить на Ильина И.А. обязанность передать Королеву Н.А. ключи от дверного замка в гаражный бокс N блок 4 в гаражно-строительном кооперативе N.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
