Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 33-567/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N 33-567/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Бирючковой О.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Гельман Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова Е.В. к мэрии города Магадана, Комитету по финансам мэрии города Магадана о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Крюкова Е.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения представителя истца Крюкова Е.В. - Крюковой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Крюков Е.В. обратился в суд к мэрии города Магадана с иском о компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что дом N... по <адрес>, в котором он проживает с 1996 года, постановлением мэра города Магадана N 1798 от 28 июля 2000 года был признан непригодным для постоянного проживания, требующим капитального ремонта с расселением жильцов. Состояние строительных конструкций в доме согласно акту государственной жилищной инспекции N 24 от 24 марта 2010 года представляет угрозу безопасности жизни и здоровья граждан.
Решением Магаданского городского суда от 11 ноября 2010 года бездействие мэрии города Магадана по непринятию мер к проведению капитального ремонта данного дома признано незаконным.
До настоящего времени такой ремонт не выполнен, что нарушает его конституционные права на жилище, на жизнь и здоровье. Бездействие ответчика длительный период времени причиняет ему нравственные и физические страдания. Он испытывает чувства унижения и бессилия из-за обмана ответчика, возмущение его некомпетентностью и непрофессионализмом, чувство моральной подавленности ввиду неисполнения органами местного самоуправления возложенных на них задач.
Вследствие стресса и нездоровой окружающей среды его психическому и физическому здоровью нанесен вред, а именно, он страдает бессонницей, затруднено общение с людьми. При этом моральные и психические страдания возникли в связи с угрозой возможного ухудшения его здоровья по причине проживания в жилом помещении, не соответствующем требованиям безопасности и санитарным нормам.
Полагал, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен учесть неоднократность и рецидив гражданского правонарушения ответчика, общественную оценку фактического обстоятельства, причинившего вред, и зону распространения информации о произошедшем событии, форму и степень вреда, а также суммы, взыскиваемые Европейским Судом по правам человека.
Просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного виновным бездействием ответчика, в размере 500000 рублей.
Определением судьи от 12 января 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по финансам мэрии города Магадана.
Решением Магаданского городского суда от 21 февраля 2018 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 11 мая 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Крюков Е.В. просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также приводимые его представителем в ходе разбирательства в суде первой инстанции.
Настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом нарушение своих прав и, как следствие, право на компенсацию морального вреда связывает с неисполнением решения Магаданского городского суда от 11 ноября 2010 года. Утверждает, что доказательств исполнения данного судебного постановления в материалах дела не имеется.
Ссылаясь на положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что суд необоснованно не принял во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Магаданского городского суда и апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда, относительно бездействия мэрии города Магадана, связанного с непроведением капитального ремонта дома, состоявшиеся в период с 2010 года по 2016 год.
Обращает внимание на длительность нарушения его неимущественных прав.
По мнению истца, суд неправомерно исследовал и дал оценку представленным ответчиком документам, характеризующим деятельность подрядчика и заказчика по осуществлению капитального ремонта дома. Отмечает, что решением Магаданского городского суда от 11 ноября 2010 года обязанность по восстановлению его нарушенных прав возложена именно на орган местного самоуправления.
Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих устранение строительных недостатков и завершение капитального ремонта всего многоквартирного дома.
Полагает, что суд неправомерно принял акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальных ремонтом элементов жилого здания от 19 октября 2017 года в качестве доказательства завершения капительного ремонта всего дома.
Указывает на ошибочность и противоречивость вывода суда о том, что в обоснование иска приведены доводы, свидетельствующие о нарушении имущественных прав истца, не относящихся в силу закона к правам, за нарушение которых предусмотрена возможность компенсации морального вреда.
Истец, ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. На основании части 3 и части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Изложенные в решении выводы мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, судебная коллегия соглашается с ними.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исходя из изложенного, основанием к удовлетворению требований о компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ, а также наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием государственных органов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 14 августа 1996 года по 16 апреля 2013 года Крюков Е.В. был зарегистрирован в квартире N... дома N... по <адрес> в качестве члена семьи нанимателя, а с 17 апреля по 6 августа 2013 года и с 23 декабря 2013 года по настоящее время - в качестве собственника 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.
Постановлением мэра города Магадана от 28 июля 2000 года N 1798 дом N... по <адрес> признан непригодным для постоянного проживания, требующим капитального ремонта с расселением жильцов.
Пунктом 3.3 постановления мэрии города Магадана от 30 сентября 2011 года N 3629 "О проведении капитального ремонта многоквартирного дома N... по <адрес> на 2011-2012 годы" установлен предельный срок работ по капитальному ремонту дома - 31 декабря 2012 года.
Впоследствии постановлением мэрии города Магадана от 12 декабря 2012 года N 5137 внесены изменения в постановление от 30 сентября 2011 года N..., в том числе в пункт 3.3, где установлен новый срок выполнения работ по капитальному ремонту - 31 декабря 2013 года.
15 мая 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "" (далее - ООО УК ""), обслуживающей многоквартирный дом N... по <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью "" (далее - ООО "") заключен договор подряда на выполнение капитального ремонта данного многоквартирного дома. Дополнительными соглашениями срок выполнения работ по комплексному капитальному ремонту дома неоднократно продлевался. Окончательный срок выполнения подрядной организацией ремонтных работ определен до 31 декабря 2015 года.
Финансирование работ по названному договору осуществлялось за счет средств бюджета муниципального образования "Город Магадан" в соответствии с порядком предоставления субсидий, утвержденным постановлением мэрии города Магадана от 29 апреля 2014 года N 1534, посредством возмещения затрат по капитальному ремонту, понесенных ООО Управляющая Компания "".
Помимо финансирования работ, мэрия города Магадана, действуя через департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, осуществляла контроль за сроками устранения строительных недостатков выполненных работ по капитальному ремонту дома, о чем свидетельствуют письма от 20 сентября, 21 октября и 12 декабря 2016 года, направленные директору ООО УК "" и ООО "".
На период проведения капитального ремонта квартиры N... в доме N... по <адрес> управлением по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана лицам, проживающим в данной квартире, по акту приема-передачи жилого помещения от 17 февраля 2014 года предоставлена другая квартира в этом же доме после проведенного в ней капитального ремонта, то есть пригодное для проживания жилое помещение, соответствующее установленным санитарным и техническим правилам и нормам.
Согласно акту промежуточного осмотра проведения капитального ремонта многоквартирного дома N... по <адрес> от 12 ноября 2014 года капитальный ремонт квартиры N... в указанном доме по состоянию на дату осмотра был выполнен в полном объеме.
В соответствии с постановлением мэрии города Магадана от 30 апреля 2015 года N 1649 принадлежащая истцу на праве долевой собственности квартира N... в доме N... по <адрес> признана пригодной для постоянного проживания.
Свои исковые требования Крюков Е.В. основывает на фактах бездействия мэрии города Магадана, связанных с длительным непроведением капитального ремонта названного дома, неисполнением решения Магаданского городского суда от 11 ноября 2010 года. Однако таких обстоятельств по имеющимся в деле доказательствам не установлено.
Как следует из материалов дела, подрядчик ООО "" закончил выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома 29 декабря 2015 года. Однако в ходе приемки дома в эксплуатацию после завершения капитального ремонта рабочей комиссией 9 февраля и 17 июля 2016 года выявлены строительные недостатки выполненных работ, срок устранения которых определен до 30 марта и до 17 августа 2016 года соответственно.
Между тем выполнение работ по капитальному ремонту дома с недостатками и их неустранение подрядчиком ООО "" в определенные сроки не свидетельствует о незаконном бездействии мэрии города Магадана.
Судом установлено, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора подрядчиком строительные недостатки устранены, что подтверждается актом от 19 октября 2017 года о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания в отношении многоквартирного дома N... по <адрес>.
В связи с окончанием капитального ремонта дома, на основании постановления мэрии города Магадана от 29 января 2018 года N 188 утратил силу пункт 2 постановления мэра города Магадана от 28 июля 2000 года N 1798, которым жилой дом был признан непригодным для постоянного проживания, требующим производства капитального ремонта с расселением жильцов, а также утратили силу постановления мэрии города Магадана о проведении капитального ремонта указанного дома от 30 сентября 2011 года N 3629, от 20 июля 2012 года N 2982 и от 12 декабря 2012 года N 5137.
При таком положении, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к законному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Вопреки утверждениям Крюкова Е.В. в жалобе материалами дела не подтверждено наличие совокупности условий для наступления ответственности ответчиков по компенсации истцу морального вреда, а именно не доказаны неправомерное бездействие мэрии города Магадана, нарушение каких-либо неимущественных прав (нематериальных благ) Крюкова Е.В., а также причинная связь между бездействием ответчика и причинением истцу морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих устранение строительных недостатков и завершение капитального ремонта всего многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Утверждения в жалобе о том, что документы о деятельности ООО УК "" и ООО "" по осуществлению ремонтных работ не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора, отклоняются судебной коллегией. Из материалов дела усматривается, что заказчиком работ выступала управляющая компания, сроки работ определены сторонами договора подряда, а мэрия города Магадана осуществляла финансирование работ по выполнению капитального ремонта многоквартирного дома N... по <адрес> и контроль через департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры за устранением строительных недостатков, направляя запросы о разъяснении причин затягивания сроков производства капитального ремонта.
Доводы жалобы о том, что ранее судебными актами были установлены факты бездействия ответчика по непринятию мер к проведению капитального ремонта, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения, поскольку ранее рассмотренные и настоящий спор имеют разные основания для компенсации морального вреда, и такие судебные постановления для настоящего спора преюдициального значения не имеют.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности вывода суда, а сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и проверки, они направлены на иную оценку доказательств. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крюкова Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Адаркин
Судьи О.А. Бирючкова
А.А. Кречетов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
