Определение Воронежского областного суда от 24 сентября 2020 года №33-5671/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-5671/2020
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
Дело N 33-5671/2020
Строка N 203г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2020 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,
при секретаре: Еремишине А.А., -
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карпенко Натальи Ивановны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-96/2020 по исковому заявлению Севериной Ирины Сергеевны к Карпенко Наталье Ивановне о взыскании долга
по частной жалобе Карпенко Натальи Ивановны на определение Павловского районного суда Воронежской области от 04 августа 2020 года
(судья районного суда Самойлова Л.В.),
установил:
Заочным решением Павловского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2020 года исковые требования Севериной И.С. к Карпенко Н.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворены. С Карпенко Н.И. в пользу Севериной И.С. взыскан долг по договору беспроцентного займа от 04.09.2014 в размере 1 207 050 рублей, штраф за период с 17.01.2020 по 28.01.2020 в размере 43 453 рублей 80 копеек и начиная с 29.01.2020 по день фактической уплаты долга по договору беспроцентного займа штраф в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы долга, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14453 рублей (л.д. 62, 63-66).
07 марта 2020 года ответчик Карпенко Н.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просила об отмене заочного решения Павловского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2020 года (л.д. 71-72,74).
18 марта 2020 года определением Павловского районного суда Воронежской области в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Павловского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2020 года отказано (л.д. 88).
17 июня 2020 года ответчиком подана апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (л.д. 108-144,145,146).
Определением Павловского районного суда Воронежской области от 04 августа 2020 года в удовлетворении заявления Карпенко Н.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано (л.д. 164-165).
В частной жалобе Карпенко Н.И. просит отменить определение суда от 04 августа 2020 года и удовлетворить заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 174-175).
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Согласно части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Как следует из материалов дела, заочное решение суда по существу иска вынесено 19 февраля 2020 года, заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2020 года, в удовлетворении заявления об отмене заочного решения ответчику отказано 18 марта 2020 года.
С учетом вышеуказанных норм процессуального права, последний день подачи апелляционной жалобы приходится на 20 апреля 2020 года (понедельник).
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются уважительными причинами, объективно исключающими возможность подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку такой вывод соответствует обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.
Как усматривается из материалов дела, 18 марта 2020 года определением Павловского районного суда Воронежской области отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Павловского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2020 года (л.д. 88-89).
Исходя из протокола судебного заседания, Карпенко Н.И. присутствовала при оглашении определения суда.
Копия определения суда была направлена в адрес Карпенко Н.И. 20.03.2020 и получена 01.04.2020 (л.д. 90,91).
Вместе с тем, апелляционная жалоба на заочное решение Павловского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2020 года подана Карпенко Н.И. в суд 17 июня 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.
Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска Карпенко Н.И. установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют.
Иных обстоятельств, объективно препятствующих Карпенко Н.И. подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, судом первой инстанции не установлено.
Доводы, изложенные в частной жалобе, о том, что 23.04.2020 ответчиком направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а дело для ознакомления было предоставлено только 01.06.2020, также не свидетельствуют об отсутствии у Карпенко Н.И. возможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок, поскольку ранее, а именно 03.03.2020 и 11.03.2020 ответчик была ознакомлена с материалами дела.
Доводы частной жалобы о том, что Карпенко Н.И. не могла своевременно подать апелляционную жалобу в связи с введением ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, не может быть принят во внимание.
Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2020 года N 206 и Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" введены ограничения.
Согласно Указу Президента РФ от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочие дни установлены по 8 мая 2020 г.
Указы Президента Российской Федерации от 26 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
Кроме того, Указом Губернатора Воронежской обл. от 08.05.2020 N 183-у продлено действие Указа Губернатора Воронежской области от 03.04.2020 N 138-у "О мерах по обеспечению на территории Воронежской области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" до особого распоряжения губернатора Воронежской области.
Согласно пункту 5 Указа Губернатора Воронежской обл. от 03.04.2020 N 138-у граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении N 2 к настоящему указу, обязали соблюдать режим самоизоляции. Режим самоизоляции должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах. Не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: посещения судов, органов дознания и следствия, иных правоохранительных органов, органов административной юрисдикции на основании вызовов в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру, суд, органы административной юрисдикции.
В условиях пандемии ответчик имел реальную возможность обращения в суд посредством электронной почты, либо Почты России.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба подана (17.06.2020 по штампу) Карпенко Н.И., в том числе и по истечении месяца с момента получения копии определения от 18 марта 2020 года и снятия, ограничительных мер 12.05.2020.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 331-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Павловского районного суда Воронежской области от 04 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Карпенко Натальи Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка