Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-5671/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33-5671/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Горохова С.Ю.
судей Гушкана С.А., Равинской О.А.
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.
19 октября 2020 года
дело по апелляционной жалобе ООО "Стандарт-Инвест" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Инвест" в пользу Ходырева Андрея стоимость работ по устранению недостатков 149.558 рублей, неустойку за период с 24 марта 2020 года по 10 июля 2020 года 50000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф 50000 рублей, расходы на оплату проведения строительно-технического исследования 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, почтовые расходы 300 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Инвест" в доход бюджета государственную пошлину в размере 5491 рубль".
По делу установлено:
Ходырев А. обратился в суд с иском к ООО "Стандарт-Инвест", просил взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере 149 558 рублей, неустойку в размере 14 955,80 рублей за период с 24 марта 2020 по 2 апреля 2020 с дальнейшим начислением по день принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, почтовые расходы 300 рублей.
В обоснование иска указано, что 20 марта 2019 на основании договора купли-продажи Ходырев А. приобрел у Романычева Ю.О. квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 2 795 000 рублей. Застройщиком многоквартирного дома является ООО "Стандарт-Инвест".
Истец неоднократно обращался с жалобами к ответчику с просьбой устранить имеющиеся в квартире строительные недостатки: промерзание и продувание окон, стен, углов в помещениях квартиры, строительные недостатки отделочных покрытий помещений квартиры (стен, потолков, полов).
Согласно выводам, содержащимся в акте экспертного строительно-технического исследования ООО "Центр СЭиК" N 63/ст-и от 28 февраля 2020, оконные блоки и наружные стены помещений жилых комнат и кухни квартиры N по адресу: <адрес>, имеют дефекты теплоизоляции, в результате чего наблюдается их промерзание (понижение температуры на внутренней поверхности). Оконные заполнения помещений жилых комнат и кухни квартиры имеют дефекты качества монтажа. Отделочные покрытия помещений санузла и кухни имеют дефекты. Исходя из характера выявленных дефектов и мест их расположения, получен вывод, что вышеперечисленные дефекты имеют производственный характер, то есть связаны с качеством выполнения работ при строительстве жилого дома. Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов теплоизоляции наружных стен и заполнений оконных проемов, дефектов качества отделочных покрытий в квартире <адрес>, составляет 149 558 рублей. Письменная претензия истца от 12 марта 2020, оставлена без удовлетворения.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "ОКНО СЕРВИС" и ООО "Стандарт Строй".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об уменьшении размера неустойки и штрафа. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав возражения Ходырева А. и его представителя по устному ходатайству Яблокова А.С. относительно доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований к отмене или изменению решения и поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор, суд исходил из того, что выявленные в квартире Ходырева А. дефекты теплоизоляции в кухне и жилых комнатах, дефекты отделочных покрытий помещений санузла и кухни являются следствием некачественного выполнения работ при строительстве жилого дома; дефекты выявлены в пределах гарантийного срока, в связи с чем стоимость работ и материалов, требуемых для устранения недостатков, подлежат взысканию с застройщика многоквартирного жилого дома ООО "Стандарт-Инвест".
При определении размера подлежащей взысканию стоимости устранения недостатков суд руководствовался представленным стороной истца актом экспертного строительно-технического исследования N 63/ст-и от 28 февраля 2020 года, выполненного ООО "Центр СЭиК".
С учетом выявленных нарушений прав истца, а также неудовлетворения его требований в досудебном порядке, суд взыскал с ответчика в пользу Ходырева А. неустойку и штраф, размер которых снизил на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия с выводами суда и мотивами, изложенными в их обоснование, соглашается, считает правильными, основанными на материалах дела и законе - статье 7 Федерального закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьях 13, 15, 23 Федерального закона от 7 декабря 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статье 333 Гражданского кодекса РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным сторонами доказательствам дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда соответствует обстоятельствам дела.
Материальный закон истолкован и применен верно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Положениями статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).
Из материалов дела следует, что Ходырев А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 20 марта 2019 года, заключенного с Романычевым Ю.О.
Застройщиком указанного многоквартирного дома является ООО "Стандарт-Инвест".
В пределах установленного застройщиком пятилетнего гарантийного срока истцом выявлены существенные недостатки приобретенного жилого помещения в виде промерзания окон и стен, а также дефектов отделочных покрытий помещений квартиры.
В соответствии с актом экспертного строительно-технического исследования от 28 февраля 2020 года, выполненного ООО "Центр СЭиК", установлено, что оконные блоки и наружные стены помещений жилых комнат и кухни квартиры N по адресу: <адрес>, имеют дефекты теплоизоляции, в результате чего наблюдается их промерзание (понижение температуры на внутренней поверхности). Оконные заполнения жилых комнат и кухни имеют дефекты качества монтажа. Отделочные покрытия помещений санузла и кухни имеют дефекты (несоответствие требованиям нормативно технических документов). Для устранения выявленных дефектов теплоизоляции требуется: замена уплотняющих прокладок в притворах створок оконных блоков и балконной двери с регулировкой прижима створчатых элементов помещений жилых комнат и кухни; ремонт герметизации швов монтажных узлов примыкания оконных блоков к стенам; дополнительная изоляция торцов междуэтажных перекрытий; дополнительная изоляция наружных стен по вертикальным участкам расположения элементов ж/б каркаса здания (стен, колонн, пилонов); ремонт изоляции деформационных швов в примыкании наружной стены к перекрытиям. Для устранения дефектов отделочных работ требуется: выравнивание плоскости покрытий потолка, стен, пола с целью их приведения в нормативное состояние с восстановлением финишных отделочных покрытий (при наличии) в помещениях санузла и кухни; смена дверного блока санузла.
На момент осмотра в исследуемой квартире отсутствовали признаки ненадлежащей эксплуатации помещений.
Исходя из характера выявленных дефектов и мест их расположения, специалистом получен вывод, что вышеперечисленные дефекты имеют производственный характер, то есть связаны с качеством выполнения работ при строительстве жилого дома.
Учитывая, что выявленные в квартире истца дефекты носят производственный характер и выявлены с течение гарантийного срока, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о возмещении стоимости работ по устранению выявленных недостатков за счет застройщика подлежат удовлетворению.
Ссылки в жалобе на проведение истцом строительно-технического исследования в отсутствии представителя застройщика являются несостоятельными.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по запросу судебной коллегии стороной истца была представлена распечатка электронной переписки представителя истца с представителем ответчика в части уведомления о проведении осмотра квартиры специалистом ООО "Центр СЭиК" 5 февраля 2020 года, из которого следует, что уведомление о времени осмотра направлено ответчику 3 февраля 2020 года. Его получение подтверждено ответом от 4 февраля 2020 года, направленный ответчиком представителю истца также посредством электронной почты.
С учетом изложенного, проведение исследования в отсутствие представителя ООО "Стандарт-Инвест" не противоречит закону, прав и охраняемых интересов ответчика не нарушает и не является основанием для вывода о недостоверности результатов осмотра.
Доводы жалобы о том, что выявленные дефекты теплоизоляции оконных блоков могли возникнуть в результате проведения ремонтных работ собственником квартиры, часть указанных специалистом работ предусмотрена регулярным профилактическим обслуживанием, судебная коллегия отклоняет.
Позиция ответчика опровергается представленным истцом актом экспертного строительно-технического исследования ООО "Центр СЭиК", в соответствии с которым причиной возникновения дефектов оконных заполнений является некачественное выполнение работ по монтажу оконных блоков.
Указаний на то, что на оконных блоках имеются следы ремонтного воздействия, в акте проведенного исследования не содержится.
Оснований сомневаться заключении ООО "Центр СЭиК"у судебной коллегии не имеется.
Строительно-техническое исследование проведено лицом, имеющим специализацию в области исследования строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки. Выводы эксперта являются последовательными и подробно мотивированными. Заключение содержит указание на использованное специалистом оборудование, термограммы и материалы фотофиксации, подробный расчет стоимости требуемых для устранения недостатков работ и материалов.
Выводы, указанные в исследовании, были подтверждены составившим его специалистом ФИО1, допрошенным в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля.
Согласно пояснениям свидетеля ФИО1 при исследовании оконных конструкций в квартире истца были установлены несколько видов дефектов. Одним из дефектов было проникание холодного воздуха через контурный уплотнитель оконного блока (через резиновую уплотняющую прокладку). Второй дефект - промерзание монтажного шва, в районе примыкания оконного блока к стеновой конструкции, который выполняется при строительстве дома. Для устранения выявленных недостатков требуется проведение работ по устранению разгерметизации оконного блока и замене оконных уплотнительных прокладок. Оба дефекта образовались в результате проведения строительных работ, в том числе необходимость замены резиновой уплотняющей прокладки. После резиновой уплотняющей прокладки в обязательном порядке требуется регулировка. Стоимость профилактических работ в исследовании не учитывалась.
Достоверных доказательств того, что нарушения теплоизоляции оконных блоков могло возникнуть вследствие эксплуатации жилого помещения и проведения в нем косметического ремонта, стороной ответчика не представлено.
Ссылки апеллянта на технический отчет ООО "ЭнергоСервисГрупп" от 21 февраля 2017 года по термографическому (тепловизионному) обследованию ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>, в соответствии с которым на момент проведения исследования перед сдачей дома в эксплуатацию видимых дефектов и недостатков тепловой защиты дома выявлено не было, на правильность принятого судом решения не влияют.
Согласно пояснениям свидетеля ФИО1 при приемке здания многоквартирного дома работы по тепловизионному обследованию проводятся по его фасаду для определения потери тепла в больших количествах путем укрупненной съемки здания, то есть на значительном расстоянии. Тепловизионное обследование в каждой квартире не проводится. В случае обнаружения большой потери тепла снаружи здания, может выборочно проводиться съемка в некоторых помещениях внутри здания.
В соответствии с техническим отчетом ООО "ЭнергоСервисГрупп" в ходе тепловизионного обследования проводилось динстанционное измерение температурных полей на поверхности ограждающих конструкций, а также измерение теплофизических величин отдельных конструктивных элементов в нескольких жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.
Доказательств того, что при проведении исследования ООО "ЭнергоСервисГрупп" производились замеры в квартире истца, в дело не представлено.
С учетом изложенного, технический отчет ООО "ЭнергоСервисГруп" с достоверностью не опровергает наличие выявленных в квартире истца недостатков на момент завершения строительства дома и сдачи его в эксплуатацию.
Представленные ответчиком заключения инспекции государственного строительного надзора Ярославской области от 19 августа 2016 года и 26 июня 2017 года о соответствии жилого дома требованиям технических регламентов и иных нормативных правовых актов не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Данные заключения выдавались на основании положительного заключения экспертизы проектной документации по объекту капитального строительства и не свидетельствуют об отсутствии выявленных недостатков на момент сдачи дома в эксплуатацию и во время его последующей эксплуатации.
Доводы жалобы о необходимости снижения размера неустойки и штрафа судебная коллегия отклоняет.
Из материалов дела следует, что размер неустойки с момента получения ответчиком претензии на дату вынесения судом решения составил 163 018,22 рублей, размер штрафа с учетом подлежащих взысканию в пользу истца сумм составил 107 279 рублей.
Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом заявления ответчика о несоразмерности указанных сумм суд снизил размер неустойки до 50 000 рублей, размер штрафа до 50 000 рублей.
Судебная коллегия считает, что размер определенных судом неустойки и штрафа соответствует степени нарушения прав истца, периоду просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, а также отвечает компенсационному характеру указанных мер гражданской правовой ответственности, требованиям соразмерности и принципу соблюдения баланса интереса сторон. Оснований для уменьшения указанных сумм в большей степени судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стандарт-Инвест" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
