Дата принятия: 23 ноября 2017г.
Номер документа: 33-5671/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 года Дело N 33-5671/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Зюзюкина А.Н.
судей Яковлева Д.В., Герцева А.И.
при секретаре Гулевской О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Горбуновой Людмилы Григорьевны на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 августа 2017 года
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., судебная коллегия
установила:
Решением Старооскольского городского суда от 20 января 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 22 апреля 2014 года, с ИП Юрченко Ф.С. в пользу Горбуновой Л.Г. взысканы сумма предварительной оплаты товара - 235000 руб., неустойка - 223,35 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., штраф - 120111,67 руб., расходы за составление искового заявления - 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 12000 руб.
09 декабря 2014 года Юрченко Ф.С. умер.
08 сентября 2015 года в отношении Юрченко Ф.С. возбуждено исполнительное производство.
09 августа 2017 года судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.
Определением суда заявление удовлетворено.
В частной жалобе Горбунова Л.Г. просит об отмене определения суда. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые действия по исполнению решения суда - не сделан запрос в нотариальную палату Белгородской области для установления круга наследников, не объявлен розыск имущества умершего и не проверены сведения об имуществе, на которое можно обратить взыскание.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.
Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Согласно Гражданскому кодексу РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418).
В состав наследства, как об этом указано в статье 1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Следует отметить, что обязательство, возникшее из заключения договора купли-продажи, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника, не требует его личного участия, а кредитор может принять исполнение от любого лица.
Поскольку на основании вступившего в законную силу решения суда в пользу Горбуновой Л.Г. с Юрченко Ф.С. денежная сумма в связи с неисполнением последним договора купли-продажи, данное денежное обязательство смертью должника не прекращается.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
С учетом приведенных норм материального права, тот факт, что наследственное дело не заводилось и наследники в установленный законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать о том, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия по установлению места жительства Юрченко Ф.С. на день смерти, состава лиц, проживавших вместе с ним, наличие в нем имущества умершего.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что после смерти Юрченко Ф.С. не имеется наследства и отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, что свидетельствовало бы об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.
Непосредственно в материалах настоящего гражданского дела (л.д. 95-96) и приобщенных к настоящему делу гражданских дел N2-1904/2015 и 2-2218/2015 имеются сведения о наличии на банковских счетах должника денежных средств в различных суммах, однако отсутствуют сведения о распределении таковых в пользу взыскателя. Кроме того, имеется копия запроса в Гостехнадзор без даты (л.д. 104), однако данных о получении сведений из упомянутого регистрирующего органа не имеется.
Из отраженных в протоколе судебного заседания пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что исполнительное производство суду для исследования не предоставлялось (л.д. 110-111).
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Представленные суду первой инстанции материалы не позволяют сделать вывод о выполнении судебным приставом-исполнителем таких действий.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции не учтены, в силу чего судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение суда отменить и в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства отказать.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 августа 2017 года отменить. В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области о прекращении исполнительного производства N92166/15/31020-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС N026933414 отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
