Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-5670/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-5670/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Смирновой М.А., судей Мехоношиной Д.В., Братчиковой М.П. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе администрации города Перми на решение Свердловского районного суда города Перми от 10 марта 2021 года, которыми постановлено:
Признать за Пироговым Александром Викторовичем право собственности на квартиру по адресу: г.Пермь, ул.****.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения истца Пирогова А.В., представителя ответчика Кучевой М.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пирогов А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Перми о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. ****.
В обоснование исковых требований указано, что по договору купли-продажи от 29.11.2019г. истец приобрел у Ч. квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. ****. Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по данному договору купли-продажи стороны не успели, так как продавец заболел, а позже стало известно, что Ч. умер 07.12.2019 года. Между тем сделка совершена в соответствии с требованиями закона, денежные средства по договору уплачены продавцу в полном объеме, недвижимое имущество передано покупателю. Наследников умерший Ч. не имел.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Перми просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Ч. не намерен был при жизни отчуждать квартиру, не выразил свою волю как в день подписания договора, так в последующем. Истцом не представлено доказательств передачи продавцу денежных средств в размере 1650000 рублей, наличия у Пирогова А.В. соответствующего дохода на момент совершения сделки. Акт приема-передачи квартиры отсутствует, фактическая передача имущества не осуществлена, бремя содержания имущества Пирогов А.В. не нес. По мнению апеллянта, по состоянию здоровья Ч. не мог подписать договор купли-продажи квартиры. Ответчик не участвовал в судебном заседании, поэтому был лишен возможности представить доказательства о подложности договора купли-продажи. Судом не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Кучева М.И. на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Истец Пирогов А.В. полагает решение суда законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Согласно с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Из материалов дела следует, что Ч. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: г. Пермь, ул. ****.
29.11.2019 года между Ч. (продавец) и Пироговым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить спорную квартиру. Стоимость квартиры определена сторонами в сумме 1650000 рублей. Факт получения денежных средств Ч. подтверждается расписками от 28.11.2019г. о получении задатка в размере 250000 рублей и от 29.11.2019г. о получении полностью суммы в размере 1650000 рублей. В соответствии с п.6 договора продавец квартиру передал, а покупатель принял, отдельный акт приема-передачи квартиры сторонами не составляется.
07.12.2019г. Ч. умер. Наследственное дело к имуществу Ч. не заведено.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал установленным факт заключения между Ч. и Пироговым А.В. договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, что сделка соответствует требованиям закона, реально исполнена сторонами, переход права собственности не зарегистрирован исключительно в связи со смертью продавца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Приведенные в жалобе доводы о несогласии с выводами суда, повторяющие позицию ответчика в суде первой инстанции, на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут. Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части квартиры или жилого дома подлежи государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируется Федеральным законом N 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В силу ст. 164, 131 ГК РФ государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом осуществляется только в случаях, установленных законом. Гражданским кодексом РФ не предусмотрена государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка. Государственной регистрации подлежит лишь переход права собственности в отношении спорного имущества. (ст. 131, 551 ГК РФ). При этом временными рамками обращение за регистрацией перехода права собственности не ограничено.
Заявленные требования судом правомерно рассмотрено в рамках признания права собственности на упомянутую квартиру, поскольку возник спор о праве в отношении данного имущества с администрацией г. Перми.
В статье 12 ГК РФ закреплено, что защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
На основании п. 59 указанного Постановления, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.
Договор купли-продажи является двусторонней сделкой, что означает возникновение у сторон договора взаимных прав и обязанностей. Из договора купли-продажи недвижимости возникает обязательство продавца передать имущество в собственность покупателю, у покупателя возникает обязанность уплатить стоимость переданной вещи. В рассматриваемом случае сделка будет считаться заключенной с момента фактической передачи продавцом покупателю объекта недвижимости и денежных средств покупателем продавцу.
Однако до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество даже при наличии заключенного договора купли-продажи, право собственности у покупателя не возникает. Следует установить наличие волеизъявления сторон на легализацию сделки. Пункт 3 ст. 551 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. К обстоятельствам, повлекшим невозможность регистрации перехода прав относится и утрата продавцом правоспособности, в частности, смерть продавца.
По правилам ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом суду представлены доказательств, подтверждающие намерение Ч. на отчуждение права собственности на спорное имущество, а именно, фактическая передача квартиры истцу на основании договора купли-продажи от 29.11.2019 года и использование истцом данного имущества на законном основании. Из условий договора (п.6) следует, что продавец квартиру передал, а покупатель принял, при этом отдельный акт приема-передачи квартиры сторонами не составляется. Данное условие не противоречит требованиям гражданского законодательства. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расписками от 28.11.2019 года и 29.11.2019 года. Из показаний свидетеля Плотниковой Е.В. следует, что она присутствовала при подписании договора купли-продажи квартиры, Ч. лично подписал договор и расписку в получении денежных средств. Вечером был передан задаток, а на следующий день в пятницу передана вся сумма по договору. Регистрация перехода права собственности была назначена на понедельник, но Ч. стал плохо себя чувствовать, в четверг его отвезли в больницу, в субботу он умер. За указанный период (несколько дней с учетом болезни Ч.) стороны договора не имели возможности осуществить действия по регистрации в установленном законом порядке перехода права собственности спорного объекта недвижимости.
Вывод суда первой инстанции о том, что смерть продавца, наступившая после заключения договора купли-продажи, но до подачи заявления в регистрирующий орган о регистрации перехода права собственности, не может служить препятствием к возникновению у покупателя права собственности на приобретенное имущество, является правильным.
Как следует из свидетельства о смерти Ч. умер 07.12.2019 года, завещания не оставил, наследников у умершего нет, в силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону администрация г. Перми документы на спорную квартиру не оформляла.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии доказательств наличия у истца денежных средств, переданных Ч. по договору купли-продажи, а также о неспособности продавца по состоянию здоровья подписать договор и подложности договора, поскольку в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик не представил достаточных, допустимых и относимых доказательств. Аналогичные доводы жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные апеллянтом аспекты не являются в данном случае решающими, решение суда основано на иных, имеющих значение для дела обстоятельствах.
Доводы жалобы о том, что ответчик был лишен возможности представить доказательства о подложности договора купли-продажи, судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчик участвовал в судебных заседаниях, решение суда основано с учетом правовой позиции ответчика по заявленному иску и представленных им доказательств, подтверждающих доводы возражений.
Из содержания статьи 327.1 ГПК РФ следует, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Правовых оснований для приобщения и исследования дополнительных доказательств, ходатайств ответчика, которые могли быть представлены, заявлены суду первой инстанции, судебной коллегией не установлено, ходатайств об отложении дела для представления дополнительных доказательств или оказании помощи в их сборе ответчиком суду первой инстанции не заявлялось, мотивированных обоснований уважительных причин, которые бы препятствовали администрации г. Перми заявить указанные ходатайства в суде первой инстанции, не приведено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы с дополнениями правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда города Перми от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
