Определение Воронежского областного суда от 23 сентября 2021 года №33-5670/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-5670/2021
Дело N 33-5670/2021
УИД 36RS0002-01-2020-002828-82
Строка N 203г
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2021 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Савостиным А.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело N 2-3285/2020 по заявлению Аушева Сергея Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Аушеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе Аушева Сергея Александровича на определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 08 апреля 2021 года,
(судья районного суда Бухонов А.В.),
установил:
вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 08 июля 2020 года по гражданскому делу
N 2-3285/2020 в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" отказано (л.д. 81-84).
03 марта 2021 года ответчик Аушев С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, на подачу заявления о возмещении судебных расходов и о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 27 000 рублей (л.д. 93-94).
Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа
от 08 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Аушева С.А. о взыскании судебных расходов отказано (л.д. 120, 121-125).
В частной жалобе Аушев С.А. просит отменить определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 08 апреля 2021 года. Считает, что причина пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов является уважительной (л.д. 130-131).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу статей 94, 95, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела, истек, а истцом доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представлено, в связи с чем правовые основания для восстановления указанного срока отсутствуют.
Приведенные в заявлении Аушева С.А. обстоятельства, нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законом предусмотрено, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставляемых ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы частной жалобы Аушева С.А. о том, что копия решения суда не была направлена ему по адресу для почтовой корреспонденции, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не находятся в причинно-следственной связи с невозможностью истца в установленные законом сроки обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в Коминтерновский районный суд города Воронежа. Как усматривается из материалов дела копия решения суда направлялась ответчику по адресу регистрации и получена им 13 августа 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492240286979 (л.д. 37-38).
Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по ст. 330 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь требованиям ст.ст. 329,
331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Аушева Сергея Александровича - без удовлетворения.
Судья: Г.Н. Бабкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка