Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-5670/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-5670/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Абрамовой Н.Н., Пискуновой В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черничкиной Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
8 октября 2020 года
дело по апелляционной жалобе ООО "Стандарт-Инвест" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Инвест" в пользу Склярова Алексея Валерьевича стоимость работ по устранению недостатков 100 964, 50 руб., неустойку за период с 24 марта 2020 года по 10 июля 2020 года 30 000 руб., компенсацию морального вреда 7 500 руб., штраф 30 000 руб., расходы на оплату проведения строительно-технического исследования 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 500 руб., почтовые расходы 167, 36 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Инвест" в пользу Хохловой Юлии Константиновны стоимость работ по устранению недостатков 100 964, 50 руб., неустойку за период с 24 марта 2020 года по 10 июля 2020 года 30 000 руб., компенсацию морального вреда 7 500 руб., штраф 30 000 руб., расходы на оплату проведения строительно-технического исследования 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 500 руб., почтовые расходы 167, 36 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Инвест" в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 119 руб.
Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Скляров А.В. и Хохлова Ю.К. обратились в суд с иском к ООО "Стандарт-Инвест" о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что по договору купли-продажи от 5 июля 2017 года истцы приобрели у ООО "Стандарт-Инвест" двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. В ходе эксплуатации квартиры истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой устранить имеющиеся в квартире строительные недостатки: промерзание и продувание окон, стен, углов в помещениях квартиры, строительные недостатки отделочных покрытий помещений квартиры (стен, потолков, полов). В связи с промерзанием оконных конструкций, углов, стен в квартире очень холодно, проживание в квартире небезопасно. 27 января 2020 года истцы уведомили ООО "Стандарт-Инвест" о назначении совместного осмотра квартиры с участием специалиста и проведении строительно-технического исследования по определению наличия/отсутствия промерзания заполнений оконных проемов и углов стен помещений, качества монтажа оконных заполнений, качества отделочных работ и стоимости устранения выявленных дефектов в квартире. Согласно выводам, содержащимся в акте судебно-экспертного исследования N 07-1-19 от 5 марта 2020 года, оконные блоки и наружные стены помещений жилых комнат и кухни квартиры N по адресу: <адрес>, имеют дефекты теплоизоляции, в результате чего наблюдается их промерзание (понижение температуры на внутренней поверхности); оконные заполнения помещений жилых комнат и кухни квартиры имеют дефекты качества монтажа; отделочные покрытия помещений кухни, ванной и санузла имеют дефекты. Для устранения выявленных дефектов теплоизоляции и качества монтажа оконных блоков требуется: замена уплотняющих прокладок в притворах створок оконных блоков и балконной двери с регулировкой прижима створчатых элементов помещений жилых комнат и кухни; изменение положения оконных блоков в проемах с целью выравнивания блоков в вертикальной плоскости и соблюдения нормативного значения монтажных зазоров для обеспечения возможности свободного температурного расширения оконного блока без возникновения изгибных деформаций профильных элементов; дополнительная изоляция торцов междуэтажных перекрытий; дополнительная изоляция наружных стен по вертикальным участкам расположения элементов ж/б каркаса здания (стен, колонн, пилонов). Для устранения дефектов отделочных работ требуется выравнивание плоскости покрытий потолка, стен, пола с целью их приведения в нормативное состояние с восстановлением финишных (при наличии) и подготовительных отделочных покрытий в помещениях кухни, ванной и санузла. Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов теплоизоляции наружных стен и заполнений оконных проемов, дефектов качества отделочных покрытий в квартире составляет 201 929 руб. 11 марта 2020 года на основании названного акта в адрес ООО "Стандарт-Инвест" была направлена письменная претензия о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 201 929 руб., расходов на проведение осмотра и составление акта экспертного строительно-технического исследования квартиры в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Претензия получена ответчиком, но ответ на нее истцам не поступил. Истцы просили суд взыскать с ООО "Стандарт-Инвест" в пользу Склярова А.В. расходы на устранение недостатков в размере 100 964, 50 руб., неустойку в размере 10 096, 45 руб. за период с 24 марта 2020 года по 2 апреля 2020 года с дальнейшим начислением по день принятия судом решения, компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов, расходы на проведение строительно-технического исследования квартиры в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб., почтовые расходы в размере 167, 37 руб.; в пользу Хохловой Ю.К. расходы на устранение недостатков в размере 100 964, 50 руб., неустойку в размере 10 096, 45 руб. за период с 24 марта 2020 года по 2 апреля 2020 года с дальнейшим начислением по день принятия судом решения, компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов, расходы на проведение строительно-технического исследования квартиры в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб., почтовые расходы в размере 167, 37 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены ООО "ОКНО СЕРВИС" и ООО "Стандарт Строй".
Представитель ответчика ООО "Стандарт-Инвест" в судебном заседании не участвовал, представлен отзыв, в котором выражено несогласие с исковыми требованиями.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, уменьшении размера расходов на устранение недостатков, неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Склярова А.В. и Хохловой Ю.К. по доверенности Яблокова А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Разрешая спор, суд исходил из того, что наличие строительных недостатков в квартире истцов подтверждается актом судебно-экспертного исследования N 07-1-19 от 5 марта 2019 года. Недостатки выявлены в пределах гарантийного срока и вызваны нарушением застройщиком нормативных требований в строительстве. Доказательств того, что выявленные дефекты теплоизоляции и оконных конструкций возникли не при выполнении строительно-монтажных работ, доказательств вины истцов, нарушения ими правил эксплуатации объекта ответчиком не представлено. Стоимость устранения строительных дефектов в квартире истцов составляет 201 929 руб.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе - п. 1, п. 2 ст. 469, п. 1 ст. 475, ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы о том, что конструктивное решение наружных стен и примененные строительные материалы при строительстве наружных стен, а также оконные блоки соответствуют требованиям нормативной и проектной документации, на момент ввода жилого дома <адрес> в эксплуатацию проводилось обследование ограждающих конструкций многоквартирного дома с применением тепловизионной техники (заключение ООО "ЭнергоСервисГрупп" от 28 февраля 2017 года), а также доводы о том, что на момент подписания акта приема-передачи жилого помещения истцы претензий к качеству квартиры не имели, не опровергают выводы суда о наличии строительных недостатков в квартире истцов на момент ее обследования ИП ФИО1 (акт от 5 марта 2020 года).
Представленные сторонами доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым акт судебно-экспертного исследования N 07-1-19 от 5 марта 2020 года принят в качестве средств обоснования выводов суда, приведены основания, по которым данному акту отдано предпочтение перед другими доказательствами, в том числе заключениями инспекции государственного строительного надзора Ярославской области N 89/2016 от 19 августа 2016 года и N 53 от 26 июня 2017 года, техническим отчетом ООО "ЭнергоСервисГрупп" от 28 февраля 2017 года. Оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств судебная коллегия не усматривает. Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, судом распределено правильно.
Доводы апелляционной жалобы о явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства не могут быть приняты во внимание.
Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции учел заявление ответчика о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив подлежащие взысканию суммы неустойки и штрафа. Суд принял во внимание принцип необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, недопустимость извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, учел отсутствие доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ООО "Стандарт-Инвест". Правовых оснований для снижения неустойки и штрафа в большем размере судебная коллегия не усматривает.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Неправильного применения норм материального права либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стандарт-Инвест" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
