Определение Вологодского областного суда от 14 января 2021 года №33-5670/2020, 33-295/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 января 2021 года Дело N 33-295/2021
г. Вологда
Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Белозерова Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полысаловой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Полякова С.А. на определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 12.11.2020 по иску Полякова С.А. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области", Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению Межобластная больница N... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о признании права на получение пособий нарушенным, взыскании недополученных сумм, компенсации морального вреда,
установила:
решением Белозерского районного суда Вологодской области от 14.10.2020 Полякову С.А. отказано в удовлетворении иска к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области), Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению Межобластная больница N... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области) о признании права на получение пособий нарушенным, взыскании недополученных сумм, компенсации морального вреда.
Не согласившись с решением, Поляков С.А. подал апелляционную жалобу.
Определением судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 12.11.2020 апелляционная жалоба Полякова С.А. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 14.10.2020 оставлена без движения.
Полякову С.А. предложено в 5-дневный срок с момента получения копии настоящего определения направить в Белозерский районный суд Вологодской области документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы (с дополнениями) ответчикам, участвовавшим в деле: ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области и ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области.
Заявителю разъяснено, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба будет возвращена.
В частной жалобе Поляков С.А. выражает несогласие с оставлением апелляционной жалобы без движения. Оспаривая выводы судьи, указывает на то, что у него отсутствует возможность копирования документов и фиксации направленной корреспонденции, ввиду того, что он находится в местах лишения свободы. Ссылается на заявление им ходатайства об изготовлении копий техническими средствами суда за счет ответчиков. Просит отменить определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 12.11.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к выводу о его отмене.
Содержание апелляционной жалобы должно отвечать требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положений пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что истцом к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Полагаю данный вывод судьи первой инстанции необоснованным, поскольку из текста апелляционной жалобы следует, что Поляков С.А. заявлял ходатайство об оказании ему содействия в изготовлении необходимого количества копий (ксерокопий) жалобы за счет ответчиков.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Судья первой инстанции ходатайство истца об оказании ему содействия в изготовлении необходимого количества копий (ксерокопий) жалобы по существу не разрешил, по сути, отказав истцу в судебной защите прав, свобод и законных интересов, что является недопустимым. При этом суд не учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 13.06.2006 N 274-О, о том, что отсутствие денежных средств на лицевом счете у лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы и находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, не должно препятствовать осуществлению ими права на защиту. Данная правовая позиция применима также при разрешении ходатайств осужденных, касающихся оказания содействия в направлении копий документов иным лицам, участвующим в деле, в случае подтверждения материального положения, не позволяющего самому истцу исполнить возложенную на него процессуальную обязанность.
Нахожу, что допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и отказом в доступе к правосудию, в связи с чем определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 12.11.2020 подлежит отмене.
В связи с признанием незаконным определения судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 12.11.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, подлежит отмене и определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 27.11.2020 о возвращении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 12.11.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 27.11.2020 о возвращении апелляционной жалобы отменить.
Гражданское дело по иску Полякова С.А. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области", Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению Межобластная больница N... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о признании права на получение пособий нарушенным, взыскании недополученных сумм, компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.В. Белозерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка