Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-5670/2019, 33-378/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-378/2020
Судья Прокосова М.М.
УИД: 04RS0018-01-2019-005803-17
Поступило 24 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Нимаевой О.З.
судей коллегии Базарова В.Н., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Петровой Е.М.,
с участием прокурора Болдоевой Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришанова Е.Н. к Шляхову Р.В. о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Гришанова Е.Н. и его представителя Дугарова Б.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец Гришанов Е.Н. просил взыскать с ответчика Шляхова Р.В. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 21 июня 2018 года, около 02 часов ночи Гришанов Е.Н. около своего дома вышел из такси. Боковым зрением он увидел, что за ним следует двое мужчин, в одном из которых он узнал Шляхова Р.В. Эти неизвестные нанесли ему сзади удар по голове, в результате чего Гришанов потерял сознание. В 07 часов утра Гришанов Е.Н. очнулся. Незнакомые люди помогли ему дойти до квартиры, жена вызвала скорую помощь. Истец обнаружил, что у него похищены деньги и сломан смартфон. В следствии удара по голове, Гришанову Е.Н. причинены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, подкожная гематома теменной области справа. Гришанов Е.Н. был госпитализирован в БСМП, где прошел курс лечения. Всю ночь Гришанов пролежал на улице, на холодном асфальте, без сознания и выжил только благодаря чуду. Теперь у Гришанова постоянно болит голова, болит позвоночник в районе шеи, стало мучить артериальное давление, предстоит длительное лечение. Ответчик не оказал Гришанову никакой помощи в период лечения, не позвонил ему, не поинтересовался состоянием здоровья.
По факту нападения было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ, которое впоследствии было прекращено, и возбуждено производство по административному правонарушению по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Шляхова Р.В. Постановлением мирового судьи Октябрьского района, оставленного без изменения решением Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ дело об административном правонарушении в отношении Шляхова Р.В. прекращено.
Истец Гришанов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель истца по доверенности (л.д. 35) Дугаров Б.Б. в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях, по изложенным в иске основаниям. Также суду пояснил, что между Гришановым Е.Н. и Шляховым Р.В. сложились конфликтные отношения. 21 июня 2018 года ответчик ударил истца битой по голове, в результате чего истцу причинены травмы, повлекшие вред здоровью. До нападения истец не страдал никакими заболеваниями.
Ответчик Шляхов Р.В., и его представитель по устной доверенности Вишневский Е.А. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований.
Ответчик Шляхов Р.В. подтвердил наличие между ним и истцом конфликтных отношений, отрицал своё участие в нападении, пояснил, что 20 июня 2018 года около 18.00 он встречался с Гришановым Е.Н., который находился в нетрезвом состоянии. Последний хватал его за грудки. Чтоб освободиться, он ударил Гришанова Е.Н. в челюсть кулаком, после чего Гришанов Е.Н. "осел" на асфальт. Гришанову Е.Н. помогли подняться его знакомые, которые увели его в подъезд. Больше в тот день он Гришанова Е.Н. не видел. Ночью он его не видел, не бил, не нападал.
Прокурор Алсагаева Е.К., полагала необходимым отказать в удовлетворении иска.
Районным судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец Гришанов Е.Н. и его представитель Дугаров Б.Б. просят судебное постановление отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, считают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывают на то, что Шляхов Р.В. не отрицал нанесение побоев Гришаеву Е.Н., хотя и во всех его пояснениях различается время события. В судебном заседании Шляхов пояснял, что 20 июня 2018 года в ходе ссоры ударил Гришанова Е.Н. кулаком в челюсть в 20 часов 05 минут, мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении - в 18 часов, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи - в 19 часов 30 минут. Также Шляхов не отрицал, что от удара Гришанов Е.Н. упал на асфальт. Настаивают, что в период времени с 20 по 21 июня 2018 года истцу были нанесены побои именно Шляховым Р.В., в результате которых истцу причинены травмы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Гришанов Е.Н. отрицал то, что Шляхов Р.В. ударил его по лицу вечером 20 июня 2018 года, указав, что конфликт у него с ответчиком произошел в 15 часов дня, по лицу его никто не бил, настаивал, что нападение на него произошло ночью 21 июня 2018 года, ответчик нанес ему удар по голове сзади от чего он получил черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга и обширную гематому.
Представитель Гришанова Е.Н. - Дугаров Б.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик Шляхов Р.В. и его представитель Вишневский Е.В. высказались против удовлетворения апелляционной жалобы. Ответчик повторил свои пояснения, данные суду первой инстанции.
Прокурор Болдоева Э.В. полагала, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, не установила оснований для отмены судебного решения.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 6 ноября 2018 года рассмотрен административный материал в отношении Шляхова Р.В., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев Гришанову Е.Н. 20 июня 2018 года в 18 часов 00 минут.
В судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей Гришанов Е.Н. пояснил, что не согласен с протоколом, а именно с датой, временем, характером нанесения побоев, которые вменяются Шляхову Р.В. Последний нанес ему побои ударом сзади по голове 21 июня около 2 часов ночи.
В постановлении мирового судьи приведено объяснение от 18 октября 2018 года, данное следователю, где Гришанов Е.Н. пояснял, что 20 июня 2018 года распивал спиртное с другом. Около 01 часа 30 минут ночи 21 июня 2018 года приехал домой. Выйдя из такси, следовал к дому, боковым зрением видел двоих мужчин, одним из которых, он думает, был Шляхов Р.В. Когда он подходил к подъезду, ему был нанесен удар в голову сзади. Он потерял сознание. Около 7 часов утра, его разбудили незнакомые мужчины, он вызвал скорую помощь.
Мировым судом производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 декабря 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 6 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административных правонарушения в отношении Шляхова Р.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Гришанова Е.Н. - без удовлетворения.
23 августа 2018 года по медицинской справке Республиканской клинической больницы скорой медицинской поморщи им. В.В. Ангапова N ... проведена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно представленному экспертному заключению ГБУЗ РБ СМЭ от 23 августа 2018 года N ... у Гришанова Е.Н. согласно представленным медицинским документам обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Подкожная гематома теменной области справа.
В выдоха эксперт указал, что в медицинских документах не содержится достаточно сведений (объективного описания неврологической симптоматики), без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Подкожная гематома теменной области справа причинена в результате ударного воздействия тупого предмета с ограниченной поверхностью, по своим свойствам расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не причинило расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности. В виду того, что данное повреждение недостаточно подробно описано в медицинских документах, отсутствует указание на его цвет, оттенки, состояние окружающих тканей, высказаться о давности его причинения не представляется возможным.
Согласно выписному эпикризу (история болезни N ...) Гришанов Е.Н. находился на стационарном лечении в <...> с 7 июля 2018 года по 11 июля 2018 года с, основным диагнозом: гипертоническая болезнь III стадии, артериальная гипертензия 2 степени, риск 3, и сопутствующим диагнозом ЗЧМТ от 21 июня 2018 года, сотрясение головного мозга, острый период, выраженным гипертензионно- гидроцефальный синдромом в виде цефалгического синдрома, вестибуло-координаторных нарушений, диссомнии. Со слов больного 2 недели назад был ограблен (возможно избит).
Согласно обследованию в КДЦ "..." от 25 июня 2018 года у Гришанова Е.Н. диагностировано: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица и туловища.
Как следует из представленных материалов, содержащих пояснения истца, в том числе и из искового заявления, Гришанову нанесли побои ночью 21 июня 2018 года, двое мужчин, одного из которых он считает - Шляховым Р.В.,
Таким образом, ни одним из представленных документов, являющимися доказательствами по рассматриваемому делу не подтверждено нанесение побоев Гришанову Е.Н. Шляховым Р.В. во время и при обстоятельствах, указанных Гришановым Е.Н.
В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абзацу первому ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие следующих условий противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе заключение эксперта, пояснения самого истца, отрицавшего причинение ему вреда в следствие событий, имевших место в дневное время 20 июня 2018 года, а также нанесение ему Шляховым Р.В. побоев по лицу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума N 10) не установил наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненным истцу вредом, в связи с чем пришел к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку судом правильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума N 10 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При установленных судом обстоятельствах, исходя из разъяснений Верховного Суда РФ суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу Гришанова Е.Н., поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик является причинителем вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, что является одним из условий для возмещения вреда в силу ст. 1064 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, построены на предположениях, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.
С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Гришанова Е.Н., его представителя Дугарова Б.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
