Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 33-5669/2023


14 февраля 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе представителя ООО "Яндекс.Драйв" по доверенности Ериной А.А. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 октября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "Яндекс.Драйв" к Ярунину Ивану Михайловичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует его повторной подаче после устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Яндекс.Драйв" обратилось в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к ответчику Ярунину Ивану Михайловичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 26 августа 2022 года указанное исковое заявление оставлено без движения на основании ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении указаны неполные данные об ответчике. Кроме того, к исковому заявлению не приложена заверенная надлежащим образом копия судебного акта, на который ссылается истец. ООО "Яндекс.Драйв" предоставлен срок до 03 октября 2022 года для устранения указанных в определении суда недостатков искового заявления.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 14 октября 2022 года вышеуказанное исковое заявление ООО "Яндекс.Драйв" возвращено заявителю на основании п. 7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку в установленный срок, ООО "Яндекс.Драйв" не устранило недостатки искового заявления, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 26 августа 2022 года.

Не согласившись с вышеназванным определением суда, представителем ООО "Яндекс.Драйв" по доверенности Ериной А.А. подана частная жалоба, в которой она просит об отмене определения суда от 14 октября 2022 года, ссылаясь на то, что в исковом заявлении были указаны все сведения об истце и ответчике, как того требует ст. 131 ГПК. Кроме того, во исполнение определения суда от 26 августа 2022 года истцом 30 сентября 2022 года было направлено заявление с копиями кассового чека и описи вложения об отправке заявления о выдаче копии судебного акта, в котором указано, что истец запросил судебный акт у мирового судьи, просил принять исковое заявление к производству и указал, что в случае получения ответа от мирового судьи на заявление о выдаче судебного акта, приобщит данный ответ к материалам дела.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения Замоскворецкого районного суда адрес от 14 октября 2022 года по следующим основаниям.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Согласно п. 4 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

На основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как усматривается из представленных материалов, в Замоскворецкий районный суд адрес поступило исковое заявление ООО "Яндекс.Драйв" к Ярунину Ивану Михайловичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 26 августа 2022 года указанное исковое заявление оставлено без движения на основании ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении указаны неполные данные об ответчике. Кроме того, к исковому заявлению не приложена заверенная надлежащим образом копия судебного акта, на который ссылается истец. ООО "Яндекс.Драйв" предоставлен срок до 03 октября 2022 года для устранения указанных в определении суда недостатков искового заявления.

Направление вышеуказанного определения ООО "Яндекс.Драйв" подтверждается почтовым отчетом: 12771774616555.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 14 октября 2022 года вышеуказанное исковое заявление ООО "Яндекс.Драйв" возвращено заявителю на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку в установленный срок, ООО "Яндекс.Драйв" не устранило недостатки искового заявления, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 26 августа 2022 года.

Однако, указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановлены в нарушение норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Как усматривается из представленных материалов, 30 сентября 2022 года в электронном виде в Замоскворецкий районный суд адрес от ООО "Яндекс.Драйв" поступило заявление с приложением копий кассового чека и описи вложения об отправке заявления о выдаче копии судебного акта, в котором указано, что истец запросил судебный акт у мирового судьи, просил принять исковое заявление к производству и указал, что в случае получения ответа от мирового судьи на заявление о выдаче судебного акта, приобщит данный ответ к материалам дела (л.д. 14-23).

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным указание суда на то, что в исковом заявлении указаны неполные данные об ответчике, поскольку сведения об ответчике в исковом заявлении соответствуют требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку указаны фамилия, имя, отчество ответчика Ярунина Ивана Михайловича, его паспортные данные, адрес регистрации, паспортные данные, водительское удостоверение и номер контактного телефона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления ООО "Яндекс.Драйв" по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с невыполнением требований определения суда об оставлении искового заявления без движения от 26 августа 2022 года, что влечет отмену обжалуемого определения суда от 14 октября 2022 года с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления ООО "Яндекс.Драйв" к ответчику Ярунину Ивану Михайловичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 октября 2022 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению ООО "Яндекс.Драйв" к Ярунину Ивану Михайловичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов в Замоскворецкий районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: Е.В.Васильева

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru