Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5669/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-5669/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Романовой Н.В. и Рассошенко Н.П.,
при секретаре Торцевой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 07 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе истца департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу на решение Онежского городского суда Архангельской области от 19 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия
установила:
Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу обратился в суд с исковым заявлением к Фомину В.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью 1 023 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - "Садоводство и огородничество".
В обоснование заявленных требований указано, что Фомин В.А. является собственником указанного земельного участка, право собственности на который зарегистрировано 01 августа 2017 года. Земельный участок находится в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым N в квартале 3 участка совхоз "Онежский" Онежского сельского участкового лесничества Онежского лесничества Архангельской области, право Российской Федерации на который зарегистрировано 05 ноября 2008 года. В силу норм действующего законодательства земельный участок с кадастровым N не может находиться в частной собственности.
В судебном заседании представители ответчика Стрельцов С.В. и Фомин А.В. с иском не согласились, заявив о пропуске срока исковой давности.
Представитель третьего лица СНТ "Земляне" Боровитин В.В. в судебном заседании с иском не согласился.
Представитель истца, ответчик, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Из отзыва администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" следует несогласие с иском, поскольку постановлением главы администрации г. Онеги N от 10 октября 1994 года земельный участок был предоставлен Фомину В.А. Государственный кадастровый учет лесного участка не осуществлялся.
Решением Онежского городского суда Архангельской области от 19 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу отказано. Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 22 сентября 2020 года, путем снятия запрета Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу осуществлять действия, связанные с регистрацией, прекращением, изменением права собственности, а также производить любые другие действия, в том числе изменение характеристик, в отношении земельного участка с кадастровым N, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
С данным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указано на ошибочность выводов суда о том, что сведения ЕГРН не только имеют приоритет перед данными государственного лесного реестра (ГЛР), но и даже наоборот - сами предполагаемые границы лесных участков подлежат изменению в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащего в сведениях ЕГРН, и что для решения вопроса о приоритете сведений государственных реестров решающим моментом является дата внесения сведений о правах на земельные участки иной категории. В соответствии с действующими в период предоставления спорного земельного участка ответчику нормативными документами органы местного самоуправления полномочиями на распоряжение земельными участками лесного фонда не наделялись, а также не обладали полномочиями по переводу изымаемых земель из одной категории в другую. Это свидетельствует о том, что спорный земельный участок из федеральной собственности не выбывал и в установленном порядке его категория не изменялась. Выводы суда о том, что истцом не доказано, что спорный земельный участок сформирован за счет земель лесного фонда, а материалы лесоустройства и таксационные описания не являются доказательствами принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда при наличии доказательств, свидетельствующих об отнесении земельного участка к землям иной категории, не соответствует действительности. Распоряжение такими земельными участками может осуществляться только их собственником - Российской Федерацией в лице соответствующих уполномоченных органов. Доказательством, подтверждающим отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра. Дополнительным доказательством этому также является заключение Архангельского филиала ФГБУ "Рослесинфорг", поскольку названное учреждение в лице его филиалов обладает необходимыми данными для определения границ пересечения земельных участков иной категории с землями лесного фонда. В связи с тем, что в данном заключении содержатся сведения о границах пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда с указанием координат поворотных точек границы и площади наложения, то оно в рассматриваемом случае является относимым и допустимым доказательством. Суд не воспользовался предоставленным ему правом привлечения к участию в деле специалиста или назначения по делу землеустроительной экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя ответчика Стрельцова С.В., не согласившегося с апелляционной жалобой, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Права всех собственников защищаются равным образом (п.п. 1, 4 ст. 212 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с п. 1 ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.
В силу ст. 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли.
К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие).
К нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие).
Границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.
На основании ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.
Согласно ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.
Частью 2 ст. 9 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что на землях лесного фонда запрещаются размещение территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, предоставление лесных участков для ведения садоводства и огородничества, строительства гаражей для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.
В случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года.
Установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, федеральный законодатель исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.
Судом первой инстанции установлено, что решением исполнительного комитета Онежского городского Совета народных депутатов от 19 июня 1990 года N создано садоводческое товарищество рабочих и служащих совхоза "Онежский", которому присвоено название "Земляне".
Решением исполнительного комитета Архангельского областного Совета народных депутатов от 13 августа 1990 года N совхозу "Онежский" разрешено занять под коллективное садоводство 4,5 гектара сельскохозяйственных угодий в районе д. Андозеро, в том числе 3,3 гектара пашни, 1,2 гектара сенокосов.
13 октября 1994 года Фомину В.А., являющемуся членом СОТ "Земляне" с июля 1990 года, на основании постановления администрации г. Онеги и Онежского района от 10 октября 1994 года N выдано свидетельство о праве собственности на землю в СОТ "Земляне", площадью 0,0769 га, в том числе с/х угодий - 0,0728 га (пашни), прочих угодий - 0,0041 га, для садоводства.
Из карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке садоводческого товарищества "Земляне" площадью 769 кв.м., от 24 августа 1994 года следует, что на принадлежащем ответчику земельном участке возведены садовый домик с верандой, 1990 года постройки, сарай, уборная. Площадь застройки земельного участка 40,7 кв.м.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости право собственности Фомина В.А. на земельный участок с кадастровым N по адресу: <адрес>, площадью 1 023 кв.м., зарегистрировано 01 августа 2017 года; земельный участок поставлен на кадастровый учет 13 октября 1994 года, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: садоводство и огородничество, для ведения гражданами садоводства и огородничества; сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".
Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым N по адресу: <адрес>, площадью 5 349 059 157 кв.м., зарегистрировано 05 ноября 2008 года; земельный участок поставлен на кадастровый учет 03 сентября 2008 года, категория земель: земли лесного фонда, виды разрешенного использования: для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, для восстановления лесной растительности; сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные"; особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Описание местоположения земельного участка отсутствует.
Из заключения Архангельского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" N от 28 апреля 2020 года следует, что имеется наложение земельного участка с кадастровым N на земли лесного фонда, адрес (местоположение) земельного (лесного) участка: <адрес>, площадь пересечения: 1 023 кв.м.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло до 01 января 2016 года, истцом не представлено доказательств постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет с нарушением требований действующего законодательства и формирования его за счет земель лесного фонда; сами по себе материалы лесоустройства и таксационные описания не являются доказательствами принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда при наличии документов, свидетельствующих об отнесении земельного участка к землям иной категории.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе и обстоятельствах дела.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
По настоящему делу обязанность доказать наложение спорного земельного участка на земли лесного фонда возложена на истца.
Судом апелляционной инстанции сторонам было разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, однако такое ходатайство не было заявлено ни одной из сторон.
При таких обстоятельствах, истцом не представлено доказательств наложения земельного участка ответчика на земли лесного фонда. Заключение Архангельского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" таким доказательством не является.
Кроме того, обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора, является момент возникновения права собственности на спорный земельный участок.
Поскольку право собственности ответчика на данный земельный участок возникло в 1994 году, то есть до 01 января 2016 года, то в рассматриваемом случае приоритет имеют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, согласно которым спорный земельный участок отнесен к категории "земли сельскохозяйственного назначения" и не относится к земельным участкам, поименованным в ч. 6 ст. 14 Федерального закона N 172-ФЗ, на которые не распространяются положения ч. 3 данной статьи.
В условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику в 1994 году в нарушение требований действующего законодательства, факт его нахождения в указанный период в составе земель лесного фонда не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.
Кроме того, предъявление иска о признании права собственности отсутствующим к лицу, фактически владеющим имуществом, при недоказанности неосновательной регистрации права собственности за таким лицом является ненадлежащим способом защиты права и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлиять на обоснованность принятого судом решения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Онежского городского суда Архангельской области от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Гаркавенко Судьи Н.В. Романова Н.П. Рассошенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
