Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-5669/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Татуриной С.В.,

судей Юрченко Т.В., Щетининой Е.В.,

при секретаре Иванкович В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2263/2020 по иску Курбанова А.Ю. к ГУ УПФР в г.Волгодонске Ростовской области (межрайонное), третье лицо АО "Российский концерн Росэнергоатом" о включении в льготный стаж периодов работы и досрочном назначении страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе Курбанова А.Ю. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 09 декабря 2020г.

Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия

установила:

Курбанов А.Ю. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г.Волгодонске Ростовской области (межрайонное), указав в обоснование требований, что решением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.07.2019г. ответчик необоснованно отказал в досрочном назначении пенсии страховой пенсии по старости согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с не включением в стаж на соответствующих видах работ периодов работы истца по Списку N 2.

Истец, полагая нарушенными свои пенсионные права, просил суд обязать ГУ УПФР в г.Волгодонске (межрайонное) включить в стаж по Списку N 2 периоды работы с 25.05.2001г. по 31.08.2001г. в качестве машиниста холодильных установок участка эксплуатации цеха вентиляции, тепла и холода в ГП Дирекция строящейся Ростовской АЭС; с 01.09.2001г. по 16.09.2008г. машинистом холодильных установок участка эксплуатации цеха вентиляции и кондиционирования в Обособленном (структурном) подразделении концерна "Росэнерноатом" "Волгодонская АЭС"; с 17.09.2008г. по 31.12.2018г. машинистом холодильных установок участка эксплуатации цеха вентиляции, тепла и кондиционирования, машинистом холодильных установок участка эксплуатации цеха вентиляции блока N 2, машинистом холодильных установок участка эксплуатации цеха вентиляции блока N 4, слесарем по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования участка внешних объектов цеха централизованного ремонта (ЦЦР) в филиале ОАО "Концерн Энергоатом" "Волгодонская АЭС", в филиале ОАО "Концерн Росэнергоатом" "Ростовская АЭС"; назначить досрочно страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 25.06.2019г.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 09 декабря 2020г. исковые требования Курбанова А.Ю. оставлены без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе Курбанов А.Ю. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение суда которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Повторяя основание предъявленного иска, заявитель жалобы указывает на ненадлежащую оценку судом представленных доказательств, настаивая на том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает на то, что осуществляя трудовую деятельность на предприятии ответчика по указанной профессии, он полагал, что имеет право на досрочный выход на пенсию по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у истца права на льготный стаж, ссылаясь на то, что работодателем внесены корректировки в индивидуальный лицевой счет истца и не подтвержден характер его работы.

АО "Российский концерн Росэнергоатом" поданы возражения на апелляционную жалобу истца, в которой содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии истец Курбанов А.Ю., представители ответчика ГУ УПФР в г.Волгодонске Ростовской области (межрайонное) и третьего лица АО "Российский концерн Росэнергоатом" не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления (л.д.84,86,87), в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с требованиями ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан России на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01 января 2015г.


По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Закона (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ, представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение.

Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ).

Согласно п.п. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992г.;

Согласно п.8 раздела ХХХIV "Атомные энергетика и промышленность" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, право на досрочное пенсионное обеспечение приобретают работники атомных станций, которые заняты неполный рабочий день в условиях радиационной вредности в производствах, предусмотренных пунктом 6 раздела ХХIV "Атомные энергетика и промышленность" "Работа на промышленных атомных реакторах, на атомных электростанциях и атомных станциях теплоснабжения" Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г.

Так, в соответствии с вышеуказанным Списком, право на льготное обеспечение имеют "рабочие, специалисты и руководители, постоянно занятые на эксплуатации, ремонте и наладке технологического оборудования, вентиляции, систем управления, приборов технологического и радиационного контроля, на работах по выводу из эксплуатации атомных в условиях радиационной вредности", код профессии 12406000- 17541.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.07.2019г. Курбанов А.Ю. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии п. 2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФР в г.Волгодонске Ростовской области (межрайонное) N 83 от 03.07.2019г. Курбанову А.Ю. отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия документально подтвержденного стажа требуемой продолжительности на работах с тяжелыми условиями труда.

Из материалов дела следует, что ответчик, со ссылкой на отсутствие документального подтверждения спорных периодов работы, не принял во внимание следующие периоды работы истца:

- с 25.05.2001г. по 31.08.2001г. - в качестве машиниста холодильных установок участка эксплуатации цеха вентиляции, тепла и холода в ГП Дирекция строящейся Ростовской АЭС - поскольку за данный период работы ежемесячная занятость в условиях радиационной вредности отсутствует. В сведениях персонифицированного учета факт работы Курбанова А.Ю. подтвержден работодателем на общих основаниях;

- с 01.09.2001г. по 16.09.2008г. - в качестве машиниста холодильных установок участка эксплуатации цеха вентиляции и кондиционирования в Обособленном (структурном) подразделении концерна "Росэнерноатом" "Волгодонская АЭС" - поскольку за данный период работы ежемесячная занятость в условиях радиационной вредности отсутствует. В сведениях персонифицированного учета факт работы Курбанова А.Ю. подтвержден работодателем на общих основаниях;

- с 17.09.2008г. по 31.12.2018г. - в качестве машиниста холодильных установок участка эксплуатации цеха вентиляции, тепла и кондиционирования, машиниста холодильных установок участка эксплуатации цеха вентиляции блока N 2, машиниста холодильных установок участка эксплуатации цеха вентиляции блока N 4, слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования участка внешних объектов цеха централизованного ремонта (ЦЦР) в филиале ОАО "Концерн Энергоатом" "Волгодонская АЭС", в филиале ОАО "Концерн Росэнергоатом" "Ростовская АЭС" - поскольку за данный период работы ежемесячная занятость в условиях радиационной вредности отсутствует. В Перечень рабочих мест, наименований профессий, должностей и показателей с особыми условиями труда, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, на 2013-2018годы профессии истца не заявлены. В сведениях персонифицированного учета факт работы Курбанова А.Ю. подтвержден работодателем на общих основаниях.

В ходе судебного разбирательства из пояснений представителя "Российский концерн Росэнергоатом" установлено, что изначально в ГУ ПФР работодатель передавал на истца по спорным периодам индивидуальные сведения с указанием кода льготных условий труда, однако, впоследствии ответчиком, в целях подтверждения обоснованности предоставленных сведений была проведена проверка первичных документов, по результатам которой было установлено отсутствие основания для проставления кода льготных условий труда по спорным периодам, в связи с чем с чем работодатель отозвал справку льготного характера и предоставил корректирующие сведения в ГУ УПФР, согласно которым истец в спорные периоды работал в обычных условиях труда. Работодателем не отрицался тот факт, что условиями трудового договора предусмотрена работа в тяжелых условиях труда, однако, поскольку в указанных периодах работы ежемесячная занятость в условиях радиационной вредности отсутствует, истцу производилась доплата за вредные условия труда, предоставлялись дополнительные дни к отпуску. В случае, если бы истец ежесменно независимо от временного промежутка находился на рабочем месте в условиях радиационной вредности, право на включение спорных периодов в льготный стаж по Списку N 2 было бы. Однако, поскольку ежемесячная занятость истца в условиях радиационной вредности отсутствует, право на включение заявленных им периодов в стаж по Списку N 2 - отсутствует.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и не отрицалось истцом, что в 2013г. истцу при прохождении медицинского освидетельствования были выявлены противопоказания к работе в тяжелых условиях труда, в связи с чем он с указанного периода работал в обычных условиях труда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о включении в страховой стаж истца спорных периодов работы, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом спорные периоды работы относятся к периоду, после регистрации Курбанова А.Ю. в системе персонифицированного учета, в котором он был зарегистрирован 07.11.1998г., при этом в сведениях персонифицированного учета факт работы истца в указанные периоды подтвержден работодателем на общих основаниях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе карты аттестации рабочих мест по условиям труда, трудового договора и дополнительных соглашений к нему, справок учета фактического нахождения истца в условиях радиационной вредности, заключения медицинского осмотра истца от 29.03.2013г., суд первой и инстанции принимая во внимание, что хотя работа в должности, которую занимал истец и относится к работе в тяжелых условиях труда, однако, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение отсутствие соблюдения условия ежемесячной занятости истца в условиях радиационной вредности, а также учитывая наличие у истца медицинских противопоказаний для работы в тяжелых условиях труда, что не оспаривалось истцом, Курбанов А.Ю. был переведен в обычные условия труда с 2013 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отклоняя доводы истца о ненадлежащем исполнении работодателем обязанности по предоставлению в отношении истца индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица суд первой инстанции исходил из установленного того, работодателем индивидуальные сведения в пенсионный орган в отношении Курбанова А.Ю. переданы, однако по спорным периодам, код льготы не указан, поскольку у работодателя отсутствовали основания для его указания.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определилхарактер правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении исковых требований, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно абз. 1-3 ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и, в связи с тем, что работа Курбанова А.Ю. в спорные периоды работы в тяжелых условиях труда документально не подтверждена, заявленные истцом периоды работы обоснованно ответчиком не были зачтены в специальный стаж, как работа дающая право на назначение страховой пенсии по Списку N 2.

Кроме того, работодателем не подтверждается работа с вредными и тяжелыми условиями труда, а подтверждается работа на общих основаниях.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 09 декабря 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбанова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.05.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка