Определение Воронежского областного суда от 21 сентября 2021 года №33-5669/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-5669/2021
21.09.2021 г. Воронеж
Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Еремишине А.А. рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело по иску Измайловой Екатерины Абрамовны к ООО "РЭК Центральный", Управе Центрального района городского округа город Воронеж о признании протокола внеочередного общего собрания и договора управления многоквартирным домом недействительными, к ООО "РЭК Центральный" о признании денежных начислений недействительными, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, по иску Измайловой Екатерины Абрамовны к ООО "РЭК Центральный", ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" о признании договора уступки требований (цессии) недействительным, взыскании с ответчиков солидарно процентов,
по частной жалобе Измайловой Екатерины Абрамовны на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 07.07.2021,
(судья районного суда Панин С.А.),
установил:
решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.12.2019 в удовлетворении исковых требований Измайловой Е.А. к ООО "РЭК Центральный", Управе Центрального района городского округа город Воронеж о признании протокола N 2 внеочередного общего собрания от 14.03.2012 и договора N 87 управления многоквартирным домом от 27.03.2012 недействительными, к ООО "РЭК Центральный" о признании денежных начислений до 30.11.2019 за услугу "плата за жилое помещение" в размере 21 351,41 руб., "вывоз ТКО" в размере 7 419,57 руб., "обращения с ТКО" в размере 1 825,33 руб., пени в размере 9 289,93 руб. недействительными, взыскании денежных средств за оплаченную услугу "плата за жилое помещение" за период с 05.08.2009 по 30.06.2019 в размере 17 725,75 руб. и за оплаченные услуги "вывоз ТБО", "вывоз ТКО", "обращение с ТКО" за период с 05.08.2009 по 30.06.2019 в размере 5013,53 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. отказано; в удовлетворении исковых требований Измайловой Е.А. к ООО "РЭК Центральный", ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" о признании договора уступки требований (цессии) от 01.09.2016 недействительным, взыскании с ответчиков солидарно 17 657,87 руб., процентов в размере 3 973,02 руб. отказано (т. 4 л.д. 221-227).
07.10.2020 в суд поступило заявление ответчика ООО "РЭК Центральный" о взыскании с истца судебных расходов в размере 62 000 руб. (т. 5 л.д. 155-156).
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 07.07.2021 постановлено: взыскать с Измайловой Е.А. в пользу ООО "РЭК Центральный" расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб. (т.6 л.д.32-34).
В частной жалобе Измайлова Е.А. просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на единственный источник дохода пенсию (т. 6 л.д. 52-54).
В силу требований частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В силу пункта 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
В соответствии с пунктами 10 и 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1, а также учитывая объём выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившиеся расценки стоимости юридических услуг в конкретном субъекте Российской Федерации, соблюдая баланс интересов сторон, материальное положение Измайловой Е.А., председательствующий соглашается с выводом суда первой инстанции о взысканном размере судебных расходов в сумме 36000 руб.
При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим определения районного суда не имеется.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом при рассмотрении данного процессуального вопроса и имели бы юридическое значение для его результата.
При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, которые основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не имеется.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
определил:
определение Центрального районного суда г. Воронежа от 07.07.2021 оставить без изменения, частную жалобу Измайловой Екатерины Абрамовны - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка