Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 декабря 2020 года №33-5669/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 33-5669/2020
Дело N 33-5669/2020, N 2-1607/2020
72RS0025-01-2019-010960-32
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определениЕ







г. Тюмень


09 декабря 2020 года












Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.,
судей Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,
при секретаре Юркиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лында Людмилы Николаевны на решение Калининского районного суда города Тюмени от 04 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Лында Людмилы Николаевны к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Язовскому Олегу Станиславовичу о признании незаконным решения отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия
установила:
Лында Л.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения о предоставлении Язовскому О.С. в собственность бесплатно земельного участка для размещения индивидуальной жилой застройки по адресу: <.......>
Требования мотивированы тем, что истец и ее мать Выжигина Н.А., умершая <.......>, являлись участниками долевой собственности по 1/8 доли каждая в праве на жилой дом по адресу: <.......> 6/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Язовский О.С. принял по завещанию после смерти бабушки Выжигиной П.И. Решением суда от 24 января 2019 года по делу по иску Язовского О.С. был признан заключенным договор дарения 2/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 74,9 кв.м, с кадастровым номером <.......>, за Язовским О.С. было признано право собственности на указанный жилой дом, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 мая 2019 года решение в данной части было отменено, принято новое решение об отказе Язовскому О.С. в удовлетворении исковых требований. В период судебного спора о правах на жилой дом 20 февраля 2019 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на данный дом и земельный участок. При рассмотрении дела в апелляционном порядке было установлено, что жилой дом является самовольной постройкой. Считает, что у Язовского О.С. не могло возникнуть право собственности на весь жилой дом и земельный участок, поскольку ее право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на дом и право общей долевой собственности в размере 1/8 доли ее матери, которую она фактически приняла после ее смерти, в установленном законом порядке не оспорено и не прекращено. Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 31 октября 2018 года N 4277-з Язовскому О.С. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок для размещения дома по указанному адресу. Считает данное решение Департамента незаконным, поскольку Язовский О.С. скрыл (не представил) в Департамент информацию о наличии других правообладателей на самовольно возведенный жилой дом на земельном участке, лишив тем самым истца права узаконить самовольно реконструированный дом и оформить право собственности на соответствующую долю земельного участка.
В ходе рассмотрения дела определением суда от 07 июля 2020 года третье лицо Язовский О.С. привлечен в качестве соответчика (т.1, л.д.179).
Суд постановилизложенное выше решение, с которым не согласна истец Лында Л.Н.
В апелляционной жалобе повторяет доводы искового заявления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что судом при вынесении решения не учтены обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 мая 2019 года. Обращает внимание, что Язовский О.С. мотивировал свои требования тем, что существующий в настоящее время жилой дом, на который он заявляет свое право собственности, является предметом сделки по договору дарения 2/8 долей жилого дома от 14 июня 1989 года, заключенному между Лында Л.Н., Выжигиной Н.А. и Язовским О.С., подтверждая таким образом, что Лында Л.Н. является правообладателем определенной доли в праве собственности на существующий жилой дом, возведенный не позднее 1961 года, доли между правообладателями определены и не оспорены. Настаивает, что жилой дом, который согласно акту обследования от 08 августа 1961 года снесен, и на месте которого, по утверждению Язовского О.С., возведен новый жилой дом, фактически находится в общей долевой собственности. Считает, что всеми участниками долевой собственности: Выжигиной Н.А., Лында Л.Н. и Выжигиной П.И., Выжигиным В.Н., Жидких Н.Н., задолго до рождения Язовского О.С. (1967 г.) в соответствии с положениями ст.ст. 158, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации было достигнуто соглашение об определении их долей во вновь возведенном самовольном строении в прежних размерах.
В возражения на апелляционную жалобу ответчик Язовских О.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Лында Л.Н. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ДИО ТО Вергун А.М., представитель Язовского О.С. - Чепелева С.А. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Истец Лында Л.Н., третьи лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
Ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено, доказательств уважительности причины неявки не представлено.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону...
Соответственно, оспаривание решения государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.
Согласно п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 1 Закона Тюменской области от 21.06.2018 N 55 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" (далее - Закон от 21.06.2018 N 55) граждане, владеющие индивидуальным жилым домом, права на который не были оформлены и зарегистрированы в установленном законом порядке, и фактически проживающие в нем, имеют право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.
Согласно п. 3 ст. 3 Закона от 21 июня 2018 года N 55 основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданам, указанным в статье 1 настоящего Закона, является несоблюдение хотя бы одного из предусмотренных ч. 2 ст. 1 настоящего Закона условий предоставления земельного участка гражданам, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 1 настоящего Закон.
В силу части 2 статьи 1 Закона от 21 июня 2018 года N 55 гражданам, указанным в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в собственность бесплатно предоставляется земельный участок, на котором расположен жилой дом, в случае если одновременно соблюдаются следующие условия: земельный участок не предоставлен в установленном порядке данным гражданам на ином праве; земельный участок находится в границах населенного пункта; жилой дом создан до 1 сентября 2006 года.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что правообладателями жилого дома площадью 34.26 кв.м по адресу: <.......> значились Выжигина Н.А. в размере 1/8 доли на основании свидетельства о праве на наследования по закону от 07 июля 1961 года; Выжигина Л.Н. в размере 1/8 доли на основании свидетельства о праве наследования по закону от 07 июля 1961 года; Выжигина П.И. в размере 2/8 долей на основании договора дарения долей домовладения от 24 ноября 1961 года, сведений о регистрации на 4/8 долей не имеется, документ в инвентарном деле отсутствует. Жилой дом лит.А жилой площадью 34.26 кв.м снесен на основании акта обследования домовладения по вызову владельца от 08 августа 1961 года, на жилой дом лит.А, А1 общей площадью 108.9 кв.м регистрация права не производилась (т.1, л.д. 17).
Выжигина Н.А. умерла <.......>, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1, л.д.30).
Выжигина П.И. 27 декабря 1985 года завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе, жилой дом по адресу: <.......> внуку Язовскому О.С.
Указанное завещание нотариально удостоверено и на 29 июля 2004 года не отменено и не изменено (т.1, л.д. 31, 32).
Выжигина П.И. умерла <.......>, что подтверждается свидетельством о смерти <.......> (т.1, л.д. 199).
Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 24 января 2019 года иск Язовского О.С. к Лында Л.Н., администрации г.Тюмени о признании заключенным договора дарения, признании права собственности на жилой дом, регистрации перехода права собственности удовлетворен частично. Признан заключенным договор дарения 2/8 доли жилого дома под <.......> от 14 июня 1989 года между Лында Л.Н., Выжигиной Н.А. и Язовским О.С.; за Язовским О.С. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......> общеполезной площадью 74,9 кв.м, в том числе, жилой площадью 55,4 кв.м, кадастровый <.......>; поставлено произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, кадастровый <.......>. В удовлетворении остальной части иска отказано. (т.1, л.д.18-21).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 мая 2019 года указанное решение в части удовлетворения исковых требований Язовского О.С. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Язовского О.С. к Лында Л.Н. о признании заключенным договора дарения 2/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <.......> от 14 июня 1989 года, признании за ним права собственности на жилой дом общей полезной площадью 74,9 кв.м, в том числе, жилой площадью 55.4 кв.м, кадастровый <.......>, и регистрации права собственности на жилой дом оставлены без удовлетворения. В остальной части решение оставлено без изменения.
Указанным апелляционным определением от 06 мая 2019 года было установлено, что спорный жилой дом является самовольной постройкой (т.1, л.д.22-27).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости 20 февраля 2019 года внесены записи о правообладателе жилого дома с кадастровым номером <.......> общей площадью 108.9 кв.м по адресу <.......> а также земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 469+/-7.58 Язовского О.С. на основании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 31 октября 2018 года N 4277-з (т.1, лд.34-35).
Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области N 4277-з от 31 октября 2018 года Язовскому О.С. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 469 кв.м, для размещения жилого дома по адресу: <.......> (т.1, л.д. 173-174).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Департамента имущественных отношений Тюменской области N 4277-з от 31 октября 2018 года было принято в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя при этом допущено не было.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при правильном применении норм материального права.
Так, поскольку в силу ст.135 Гражданского кодекса Российской Федерации гибель или уничтожении имущества является одним из оснований прекращения права собственности, суд обоснованно исходил из тех обстоятельств, что жилой дом, доля в праве на который принадлежала Лында Л.Н., снесен, а доказательств возникновения у нее права общей долевой собственности на самовольную постройку (вновь возведенный жилой дом) по адресу: <.......> не представлено, зарегистрированное право Язовского О.С. не оспорено.
При этом судебная коллегия учитывает, что решением Калининского районного суда г.Тюмени от 07 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 ноября 2020 г., по иску Язовского О.С. зарегистрированное право собственности Выжигиной Н.А. на 1/8 долю, Выжигиной (Лында) Л.Н. на 1/8 долю, Выжигиной П.И. на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А), общей площадью 34,26 кв.м, по адресу: <.......> было прекращено.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лында Людмилы Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Николаева И.Н.
Хамитова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка