Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-5668/2021

г. Пермь "09" июня 2021 г.

Судья по гражданским делам Пермского краевого суда Стрельцов А.С.

при секретаре Носовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации муниципального образования "город Пермь" на определение Ленинского районного суда города Перми от 10 марта 2021 года, которым постановлено: "заявление администрации г. Перми о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 20.12.2016 - оставить без удовлетворения.".

Изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд города Перми обратился Марин Сергей Николаевич, Николаева Марина Тимофеевна и Певнева Александра Владимировна с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "город Пермь" (с учётом последующих изменений) о возложении обязанности по выполнению капитального ремонта посредством проведения конкретных ремонтно - строительных работ многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь ул. Ленина д. 87. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 20.12.2016. данные исковые требования удовлетворены частично, указанное решение апелляционным определением Пермского краевого суда от 20.03.2017. оставлено без изменения и вступило в законную силу. Администрация МО "г. Пермь" 18.02.2021. обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до 01.11.2022. В обоснование своих требований Заявитель указал, что своевременному исполнению судебного решения препятствует необходимость соблюдения усложнённой процедуры проведение конкурса для заключения договоров с подрядными организациями, а также отсутствие финансирования для исполнения судебного решения на текущий период.

Судом первой инстанции вынесено изложенное выше определение. В частной жалобе Ответчик Администрация МО "г. Пермь" просит отменить определение Ленинского районного суда г. Перми от 10.03.2021. и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование требований ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение процессуального закона. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы Заявителя о продолжительности периода исполнения судебного решения в связи с существенным объёмом работы по заключению договоров с подрядными организациями и сопутствующих мероприятий, а также необходимости получения денежных средств посредством запроса в бюджете муниципального образования.

Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в соответствии гл. 39 ГПК РФ, не нахожу оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворении частной жалобы.

В соответствии ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения, в соответствии ч. 1 ст. 203 ГПК РФ.

Считаю, что принимая решение, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения. Доводы частной жалобы о необходимости проведения существенного объёма различных действий для исполнения судебного решения либо выполнения изыскания дополнительного финансирования, по моему мнению, на выводы суда первой инстанции не влияют. Обязанность своевременного исполнения судебного решения возложена на должника в силу прямого указания закона, реализация Истцами права на проживание в безопасных условиях и надлежащей степени благоустройства не может быть поставлена в зависимость от формирования бюджетного финансирования и проведения необходимых мероприятий по собственному усмотрению. В данном случае установлено, что судебное решение не исполняется в течение продолжительного периода времени, что безусловно свидетельствует о нарушении прав взыскателей, а также наличии у должника возможности предпринять необходимые действия для исполнения решения и создании себе условий для выполнения необходимых действий. Доказательств существования обстоятельств, препятствующих Администрации МО "г. Пермь" осуществить необходимые действия для финансирования и проведения процедуры приобретения объекта недвижимости, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

Кроме того, по смыслу ст. 434 ГПК РФ, отсрочка исполнения судебного решения может быть предоставлена лишь в случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, существование которых доказательствами не подтверждено, в том числе не выявлено судебным приставом - исполнителем в ходе осуществления исполнительных действий, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований в данном случае не имеется. Иные доводы частной жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего вопроса, выводы суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки, основаны на законе и надлежащим образом мотивированы, доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебного определения, оснований для отмены либо изменения судебного определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в данном случае не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Администрации муниципального образования "город Пермь" на определение Ленинского районного суда города Перми от 10.03.2021. оставить без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка