Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-5668/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Кандаковой Л.Ю.,

судей Макаровой Е.В., Смирновой С.А.

при секретаре Симоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Баровой О.Н.

на решение Берёзовского городского суда Кемеровской области от 6 апреля 2021 года

по иску Баровой Олеси Николаевны к Администрации Берёзовского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛА:

Барова О.Н. обратилась в суд с иском к администрации Берёзовского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать а ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>, после смерти которой открылось наследство в виде вышеуказанной <данные изъяты> квартиры. Она является наследником по закону первой очереди. В установленный законом срок не могла обратиться в нотариальные органы за принятием наследства в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в местах лишения свободы, в колонии-поселении <адрес>-Кузбасса. Узнав о смерти матери, она обратилась в районную администрацию для направления заявления в ЗАГС г.Берёзовского Кемеровской области о необходимости получения свидетельства о смерти, которое получила спустя три месяца после обращения. Пыталась также через районную администрацию и нотариуса, находящегося в районе, просить помочь ей подать заявление для вступления в наследство, но сроки, установленные законом, уже были пропущены. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за принятием наследства к нотариусу б которая отказала в связи с пропуском процессуального срока для его принятия.

До сих пор право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оформлено на имя умершей матери, которая до дня смерти проживала в данной квартире. Ей необходимо оформить права на наследственное имущество юридически.

В судебном заседании истец Барова О.Н. исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Берёзовского городского округа Родак К.В., действующая на основании доверенности, представитель третьего лица КУМИ Берёзовского городского округа Пилюгина Т.В., действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Берёзовского городского суда Кемеровской области от 06.04.2021 в удовлетворении исковых требований Баровой О.Н. к администрации Берёзовского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства отказано.

В апелляционной жалобе Барова О.Н. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, указывая на то, что процессуальный срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, поскольку в течение шестимесячного срока для принятия наследства она находилась в местах лишения свободы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно абзацу 1 статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, матерью Баровой О.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, является а которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти а осталось наследственное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что следует из договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно сведениям ОЗАГС г.Берёзовского Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ в архиве органа ЗАГС города Берёзовского Кемеровской области-Кузбасса имеются записи актов на а о <данные изъяты>

Согласно сообщению нотариуса Берёзовского нотариального округа Кемеровской области б от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям Единой информационной системы нотариата России производство по наследственному делу к имуществу а умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто нотариусом Берёзовского нотариального округа Кемеровской области в наследственное дело N.

Из наследственного дела N умершей а следует, что ДД.ММ.ГГГГ Барова О.Н., находясь в местах лишения свободы, обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери а умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса, адресованному Баровой О.Н., следует, что её заявление о принятии наследства зарегистрировано в нотариальной конторе в установленной форме. а дан ответ о пропуске срока принятия наследства в соответствии со статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Барова О.Н. является наследником первой очереди по закону после смерти матери а однако в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу за принятием наследства не обратилась, фактически наследство в тот же срок также не приняла.

Решением Берёзовского городского суда Кемеровской области от 26.01.2021 удовлетворён иск Кредитного потребительского кооператива "Система Пенсионных касс "Забота" к Комитету по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа о взыскании задолженности по договору займа, с Комитета по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа в пользу Кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" взыскана задолженность по договору займа N от 20.06.2019, заключённому с а в размере 24824 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 944,72 руб.

Указанным решением Берёзовского городского суда Кемеровской области от 26.01.2021, вступившим в законную силу 03.03.2021, установлено, что после смерти а с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался, наследник первой очереди - её дочь Барова О.Н. наследство в установленный законом срок и до настоящего времени не приняла, других наследников первой очереди после смерти а не имеется, сын г умер в ДД.ММ.ГГГГ году, наследники второй очереди д. и е также наследство после её смерти не приняли, на данное наследство не претендуют, других наследников после смерти а судом не установлено. Поскольку с момента смерти наследодателя а в установленный законом срок и до настоящего времени никто из её наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии кем-либо из них наследства, то имущество, оставшееся после смерти а. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является выморочным имуществом. При этом, судом учтены пояснения Баровой О.Н. о несогласии нести ответственность перед истцом по долгам её умершей матери а поскольку наследство после её смерти она не приняла.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, Барова О.Н. указывает, что о смерти матери узнала в конце декабря 2019 года, в установленный законом срок она не могла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в местах лишения свободы, обращалась к юристу за разъяснением, поздно получила свидетельство о смерти матери.

Установив, что с момента открытия наследства до даты обращения в суд с настоящим иском прошло более шести месяцев, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении иска Баровой О.Н., исходил из того, что доказательств, что на протяжении всего этого периода у истца возникли и сохранялись уважительные причины для непринятия наследства после смерти а., суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких дел, сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Восстановление срока для принятия наследства наследнику возможно при предоставлении доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом событии по объективным независящим от него обстоятельствам.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Учитывая вышеприведённые нормы материального права, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует вывод о том, что указанный шестимесячный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит, а его нарушение влечёт отказ в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего иска судом первой инстанции правильно применены нормы гражданского законодательства, в том числе учтены разъяснения, изложенные в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым наследник, пропустивший срок для принятия наследства, должен обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска этого срока. В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Обстоятельств для восстановления Баровой О.Н. срока принятия наследства истцом не предоставлено, судом не добыто.

Право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Как следует из справки N от ДД.ММ.ГГГГ, Барова О.Н. содержалась в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождена по постановлению Чебулинского районного суда Кемеровской области от 11.01.2021 на основании статьи <данные изъяты>

На дату смерти а значилась зарегистрированной по адресу: <адрес>, иных лиц по данному адресу зарегистрировано не было, что подтверждено справкой УВД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 12.11.2020.

Барова О.Н. не была зарегистрирована по месту жительства с матерью на момент её смерти. Как следует из паспорта, Барова О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>.

Согласно сообщению начальника ФКУ колонии-поселении <данные изъяты> осуждённая Барова О.Н. 09.07.2020 обращалась в юридическую группу с просьбой разъяснить порядок получения свидетельства о смерти, вступления в наследство. Повторно Барова О.Н. обращалась в юридическую группу с просьбой разъяснить порядок вступления в наследство 28.09.2020. На все поставленные вопросы были даны разъяснения в полном объёме, согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно сообщению ОЗАГС г.Берёзовского Кемеровской области-Кузбасса от 03.04.2021 Барова О.Н. обращалась в орган ЗАГС г.Берёзовского 04.08.2020 с заявлением о предоставлении повторного свидетельства о смерти на ФИО42а 19.08.2020 такое свидетельство было выслано Баровой О.Н. через орган ЗАГС пгт.Верх-Чебула Чебулинского района Кемеровской области-Кузбасса для вручения заявителю.

Судом верно установлено, что Барова О.Н. в конце декабря 2019 года узнала об открытии наследства после смерти матери, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок для принятия наследства истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данный срок пропущен истцом без уважительных причин, поскольку Барова О.Н. своевременно узнала о смерти матери и имела реальную возможность как проконсультироваться с юристами о порядке вступления в наследство, так и своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу, однако предприняла действия по консультированию только в июле 2020 года, а к нотариусу обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском установленного законом срока.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что приведённые при обращении за судебной защитой доводы истца о нахождении в местах лишения свободы не могут служить основанием к восстановлению срока для принятия наследства, так как не являются препятствием для реализации гражданских прав, поскольку отбывание наказания в виде лишение свободы, согласно статьям 81, 82, 89-92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не исключает взаимосвязей с обществом. Возможность совершения юридически значимых действий, согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 185.1 и пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обеспечена гражданину, отбывающему наказание в виде лишения свободы, посредством должностного лица учреждения системы исполнения наказаний.

Исходя из положений статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник должен представить доказательства не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него причинам.

Совокупность обстоятельств, при наличии которых, судом могут быть удовлетворены требования о восстановлении срока для принятия наследства, в данном случае отсутствовала.

Законодательство о наследовании устанавливает, что наследник должен в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства заявить о своих правах на наследственное имущество наследодателя и совершить необходимые действия для принятия наследства.

Нахождение Баровой О.Н. в местах лишения свободы не лишало её возможности направить нотариусу заявление о принятии открывшегося наследства по почте либо иным доступным способом, и указанное обстоятельство не свидетельствовало об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем не может являться основанием для его восстановления.

По смыслу вышеуказанных норм права уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства может быть признана такая причина, которая создаёт физическую или юридическую невозможность совершения наследниками актов принятия наследства. Между тем, таких причин, послуживших основанием пропуска срока принятия наследства, истцом суду не приведено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, исходя из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления Баровой О.Н. срока для принятия наследства.

Приведённые в жалобе доводы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом судебной проверки или опровергали выводы судебного решения, в целом сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам с учётом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указанным выше нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, вытекающим из наследственных правоотношений, согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам наследования.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Берёзовского городского суда Кемеровской области от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баровой Олеси Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ю. Кандакова

Судьи: Е.В. Макарова

С.А. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка