Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-5667/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кислицыной С.В. и Яматиной Е.Н.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шевченко О.М. на определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2021 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 13 июня 2017 года по гражданскому делу

Номер изъят по иску акционерного общества "ВостСибтранскомбанк" к Плетневу О.В., Михайловой Ю.В., Шевченко О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 июня 2017 года исковые требования АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" удовлетворены.

Солидарно с Плетнева О.В., Михайловой Ю.В., Шевченко О.М. в пользу АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 23.09.2014 г.: сумма основного долга в размере 763330 руб. 00 коп., сумма долга по уплате процентов - 218273 руб. 86 коп., всего 981603 руб. 86 коп и расходы по оплате государственной пошлины, по 4338,68 рублей с каждого.

Шевченко О.М. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь отрывшимся обстоятельствам.

Определением Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик Шевченко О.М. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20 апреля 2021 года. Указывает, что на момент обращения с иском в суд не было известно о поддельных документах, представленных в банк. Данный факт выяснился в ходе исполнительного производства, когда она ознакомилась с материалами гражданского дела. По ее заявлению было возбуждено уголовное дело в отношении Стариковой и Савиченко, по которому был вынесен приговор, который вступил в законную силу и является вновь отрывшимся обстоятельством по данному гражданскому делу, поскольку очевидно наличие причинно-следственной связи между гражданскими и уголовным делами. Полагает, что решение суда от 13.06.2017 вынесено без учета выявленных по итогам уголовного дела доказательств и обстоятельств. Основанием для вынесения решения от 13.06.2017 явилось представление стороной истца доказательств, а именно: документов, представленных ранее ФИО7 и ФИО12, о том, что на момент обращения в банк ответчик имела постоянное место работы и стабильную заработную плату, однако на тот момент ответчик была безработная, так как попала под сокращение. Считает, что данные обстоятельства должны быть оценены судом и признаны как вновь открывшиеся обстоятельства. При рассмотрении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам судом были формально оценены представленные доказательства.

В письменных возражениях представитель ОАО "ВостСибтранскомбанк" в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Несветайло О.С. просит в удовлетворении частной жалобы Шевченко О.М. отказать.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу судьи Яматиной Е.Н., выслушав объяснения представителя АО "ВостСибтранскомбанк" в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Колтуновой А.В., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов следует, что решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 июня 2017 года взыскана солидарно с Плетнева О.В., Михайловой Ю.В., Шевченко О.М. в пользу АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" задолженность по кредитному договору Номер изъят от 23.09.2014 г.: сумма основного долга в размере 763 330 руб. 00 коп., сумма долга по уплате процентов - 218 273 руб. 86 коп., всего 981 603 руб. 86 коп..

Взысканы с Плетнева О.В., Михайловой Ю.В., Шевченко О.М. в пользу АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 338 руб. 68 коп. с каждого.

Решение суда вступило в законную силу.

Приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 14-15 октября 2020 года ФИО10, ФИО7 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Потерпевшей по уголовному делу признана, в том числе, Шевченко О.М.

Приговором суда установлено, что не позднее 23 сентября 2014 года, ФИО10 и ФИО7, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подыскивая лиц в качестве заемщиков и поручителей, предложили ФИО11 оформить в качестве заемщика на свое имя за денежное вознаграждение кредит в дополнительном офисе ОАО "ВСТКБ", обещая взять на себя обязательства по его полному гашению и внесению ежемесячных платежей. ФИО11 передал им паспорт на свое имя, свидетельство о постановке в налоговый орган - свидетельство ИНН, свидетельство обязательного пенсионного страхования на свое имя. Затем предложили Михайловой Ю.В. и Шевченко О.М. за денежное вознаграждение выступить поручителями при оформлении кредита заемщику ФИО11 обещая взять на себя обязательства по его полному погашению гашению и внесению ежемесячных платежей. Михайлова Ю.В. и Шевченко О.М. передали им паспорта на свое имя, трудовые книжки, свидетельства о постановке в налоговый орган - свидетельство ИНН, свидетельство обязательного пенсионного страхования на свое имя.

В дальнейшем ФИО7, действуя в рамках преступного сговора со ФИО10, согласно своей роли, изготовила на персональном компьютере по месту своего проживания подложные справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ на имя Плетнева О.В., Шевченко О.М., подложную копию трудовой книжки, сведения в которых не соответствуют действительности. В дальнейшем, 23 сентября 2014 года, ФИО7 согласно отведенной роли, привезла Шевченко О.М. в дополнительный офис ОАО "ВСТКБ", где последняя подписала заявление на списание с любых счетов денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору Номер изъят, договор поручительства Номер изъят, график платежей, анкету поручительства физического лица.

После зачисления денежных средств на текущий счет ФИО11 в размере 950 000 руб., ФИО11 получил наличные денежные средства в размере 950000 руб. и передал их ФИО7

Не исполнив свои обязательства перед банком по кредитному договору с ФИО11, Михайловой Ю.В. и Шевченко О.М. была взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 23.04.2019.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 Номер изъят "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" содержится разъяснение, согласно которому, вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции с учетом положений статьи 392 ГПК РФ исходил из того, что указанные в заявлении Шевченко О.М. обстоятельства вновь отрывшимися не являются, поскольку приговором суда установлено, что материальный ущерб причинен преступными действиями ФИО7, ФИО12, а не ОАО "ВостСибтранскомбанк". ФИО7 ФИО12 сторонами по гражданскому делу Номер изъят не являлись, кредитный договор Номер изъят от 23.09.2014 с ОАО "ВостСибтранскомбанк" не заключали.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права.

Обстоятельства, установленные приговором Тайшетского городского суда от 14-15 октября 2020 года, происходили не позднее 23.09.2014, в период заключения договора поручительства Номер изъят к кредитному договору Номер изъят, были известны Шевченко О.М. Преступление на которое ссылается заявитель, как на основание для пересмотра решения суда от 13.06.2017 года, было совершено не позднее 23.09.2014, то есть до рассмотрения 13.06.2017 Тайшетским городским судом Иркутской области гражданского дела о взыскании кредитной задолженности.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что при рассмотрении гражданского дела Номер изъят, Шевченко О.М. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Вместе с тем, в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление о взыскании задолженности не представила, встречных исковых требований о признании договора недействительным не заявляла.

Кроме того, основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам является совершение преступления стороной по делу или другими лицами, участвующими в деле. Вместе с тем, ФИО10 и ФИО13 не являлись лицами, участвующими в деле по рассмотрению спора между ОАО "ВостСибтранскомбанк" и Плетнева О.В., Михайловой Ю.В., Шевченко О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, а следовательно, обстоятельства вменяемых им преступлений в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Доводы частной жалобы о том, что приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 15.10.2020 является вновь открывшимся обстоятельством в рамках настоящего дела судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку указанные заявителем обстоятельства не могут быть расценены как имеющие существенное значение для разрешения дела обстоятельство, поскольку не связаны с предметом рассматриваемого судом спора - о взыскании задолженности по кредитному договору. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик установленные приговором Тайшетского городского суда от 14-15 октября 2020 года, происходили не позднее 23.09.2014, в период заключения договора поручительства Номер изъят от 23.09.2014 к кредитному договору Номер изъят от 23.09.2014, были известны Шевченко О.М. до вынесения решения суда о взыскании кредитной задолженности.

Таким образом, доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность постановленного определения суда и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению, судебной коллегией не установлено.

В указанной связи, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2021 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 13 июня 2017 года по гражданскому делу

Номер изъят оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий

Л.С. Гуревская

Судьи

С.В. Кислицына

Е.Н. Яматина


Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка