Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-5667/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-5667/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,
судей Фетинга Н.Н., Толстика О.В.
при секретаре Иванкович В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Шаповаленко Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Шаповаленко А.А. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2019г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия
установила:
ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее ПАО АКБ "СКБ-банк") обратилось в суд с иском к Шаповаленко А.А. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 291700 руб. сроком по 22.02.2021 включительно с условием выплаты ответчиком процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 02.09.2019 в размере 409383,70 руб. Претензия, отправленная банком 19.08.2019 в адрес ответчика о необходимости произвести оплату задолженности, оставлена без удовлетворения. ПАО АКБ "СКБ-банк" просило взыскать с Шаповаленко А.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.09.2019 в размере 409383,70 руб., в том числе 284535,38 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 124848,32 руб. - задолженность по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины 7293,84 руб.
Решением суда от 16 декабря 2019г. исковые требования ПАО АКБ "СКБ-банк" удовлетворены.
Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309, 811, 819 ГК РФ и исходил из того, что между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом, суд согласился с правильностью представленного банком расчета задолженности, полагая его соответствующим требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора и установленным фактическим обстоятельствам, принимая во внимание то, что свой расчёт задолженности и подтверждающие его доказательства ответчик не представил.
В апелляционной жалобе Шаповаленко А.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований банка, ссылаясь на неправильность произведенного банком расчета задолженности, полагая сумму задолженности завышенной.
В поданных ПАО АКБ "СКБ-банк" возражениях истец опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на неё, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 22.02.2016 между ПАО "СКБ-банк" и Шаповаленко А.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 291700 руб. сроком по 22.02.2021 включительно с условием выплаты заемщиком процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, а Шаповаленко А.А. обязался возвратить кредит и выплатить проценты на условиях и в сроки, установленные договором.
Из материалов дела усматривается, что Шаповаленко А.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 02.09.2019 образовалась задолженность в размере 409383,70 руб., в том числе 284535,38 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 124848,32 руб. - задолженность по уплате процентов.
Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении образовавшейся задолженности, однако, указанные требования ответчиком не исполнены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, правомерно удовлетворив исковые требования ПАО "СКБ-банк".
Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Шаповаленко А.А., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, расчёт размера задолженности ответчика по кредитному договору банком произведен в соответствии с условиями договора, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Ввиду оспаривания ответчиком факта заключения кредитного договора судом были истребованы и приобщены к материалам дела оригиналы данного кредитного договора и расходного кассового ордера.
Вместе с тем, Шаповаленко А.А., не соглашаясь с предъявленными к нему требованиями в части размера задолженности, в нарушение приведенных выше норм ст.ст.56, 57 ГПК РФ свой контррасчёт и подтверждающие его доказательства в суд не представил.
Не содержит ссылок на такой контррасчёт и соответствующие доказательства и апелляционная жалоба Шаповаленко А.А.
При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Шаповаленко А.А. о неправильности размера задолженности, взысканной с него в пользу банка обжалуемым решением суда, как неоснованные на имеющихся материалах дела.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы Шаповаленко А.А. нет.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаповаленко А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.06.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
