Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-5667/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-5667/2020
"14" июля 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей: Галлингера А.А., Долматовой Н.И.,
при секретаре Легких К.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Колхоз Победа" Оглова С.В., действующего на основании доверенности,
на определение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 18 мая 2020 года
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Колхоз Победа" о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Колхоз Победа" обратилось в суд заявлением о пересмотре решения Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 22.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление мотивировано тем, что данное решение суда вступило в законную силу. Однако, имеются существенные обстоятельства, которые на момент рассмотрения дела не были и не могли быть известны заявителю и суду, являющиеся основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно, то, что по состоянию на 13.07.2015 у администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района, а равно у должностного лица, выдавшего справку N от 13.07.2015 о том, что здание сливкоотделения, числящееся за Морововым Л.С. находится по адресу: <адрес>, полномочия по присвоению указанного адреса спорному объекту недвижимости отсутствовали, что подтверждается: ответом Управления архитектуры, контроля строительства и жилья администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области N oт 15.04.2020; дополнительным соглашением о передаче осуществления части полномочий от 24.12.2014; должностной инструкцией начальника Управления архитектуры, контроля строительства и жилья от 09.01.2014, представленными заявителем в суд.
Данные обстоятельства, по мнению заявителя, не позволяют установить данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, а также адрес местоположения недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Морововым Л.С. в подтверждение основания приобретения права собственности на спорный объект недвижимости.
Просило суд пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 22.10.2015 по гражданскому делу N 2-567/2015 (УИД 42RS0022-01-2015-000566-49) по иску Моровова Льва Серафимовича к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района о признании права собственности, вступившее в законную силу 23.11.2015. Решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 22.10.2015 по гражданскому делу N 2-567/2015 (УИД 42RS0022-01-2015-000566-49) по иску Моровова Льва Серафимовича к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района о признании права собственности, вступившее в законную силу 23.11.2015, - отменить и рассмотреть гражданское дело по существу.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель ООО "Колхоз Победа" не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо Моровов Л.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.
Определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 18 мая 2020 года постановлено:
Обществу с ограниченной ответственностью "Колхоз Победа" отказать в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 22.10.2015 года по гражданскому делу N 2-567/2015 (УИД 42RS0022-01-2015-000566-49) по иску Моровова Льва Серафимовича к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района о признании права собственности.
В частной жалобе представитель ООО "Колхоз Победа" Оглов С.В., действующего на основании доверенности, просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.
Указывает на то, что оспариваемое решение суда было принято без привлечения к участию в деле ООО "Колхоз Победа", с участием в качестве ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области, признавшей иск Моровова Л.С., в связи с чем существенные для дела обстоятельству позволяющие определенно установить адрес местонахождения спорного недвижимой имущества, являющегося предметом договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе данные, определяющие достоверный адрес месторасположения недвижимости на соответствующем земельном участке, не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Кроме того, полагает, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд является неверным.
В заседании судебной коллегии представитель Моровова Л.С. - Руденко И.П., действующая на основании доверенности, поддержала возражения на частную жалобу, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, указанным в части третьей настоящей статьи и существовавшим на момент принятия судебного постановления.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в частности: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (ч. 3 ст.392 ГПК РФ).
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", исходя из положений, закрепленных в части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 22.10.2015, принятым по гражданскому делу N 2-567/2015 (УИД 42RS0022-01-2015-000566-49) по иску Моровова Льва Серафимовича к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района о признании права собственности, удовлетворены исковые требования Моровова Л.С. Постановлено: Принять признание иска представителем ответчика. Признать за Морововым Львом Серафимовичем право собственности на одноэтажное кирпичное нежилое здание по адресу: <адрес>, общей площадью 271,7 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 343,3 кв.м.
Решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 22.10.2015 было вынесено на основании доказательств, представленных сторонами, включая представленные стороной истца: договор купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на здание от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ N, выданная Моровову Л.С. администрацией Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области в подтверждение того, что здание сливкоотделения, числящееся за Морововым Л.С., находится по адресу: <адрес>. При этом, иск был удовлетворен также по тем основаниям, что в судебном заседании представитель ответчика - администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области иск признал. У суда оснований сомневаться относительно представленных истцом доказательств не имелось, поскольку они соответствовали материалам дела, отвечали признакам достоверности и допустимости. Кроме того, указанный договор купли-продажи в судебном порядке признан недействительным не был.
Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, также, как и в доводах частной жалобы представитель ООО "Колхоз Победа" ссылался на сведения Управления архитектуры, контроля строительства и жилья администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области N oт 15.04.2020 и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче полномочий по присвоению адресов объектам адресации..., предусмотренных п.21 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрацией Краснинского сельского поселения администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района с 01.08.2015, справку администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N.
Рассматривая основания, по которым заявитель просит пересмотреть решение суда, суд правильно установил, что таковые обстоятельства вновь открывшимися, применительно к требованиям ст.392 ГПК РФ, не являются, и не могут повлиять на установленные вступившим в законную силу решением суда правоотношения спорящих сторон.
Стороны не вправе требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.
Доводы частной жалобы повторяют доводы, приведенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, не опровергают вывода суда, не содержат сведений о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Также судебная коллегия, обращает внимание на то, что доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представленным доказательствам дана надлежащая оценка, доводы жалобы сводятся к наделению их иной оценкой в отсутствие указанных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 18 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Колхоз Победа" Оглова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: А.А. Галлингер
Н.И. Долматова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
