Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-5667/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-5667/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.
судей Ермалюк А.П., Жгутовой Н.В.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жирохова Н. И. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 18 июля 2019 года, которым исковые требования Красиковой М. В. удовлетворены.
Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 1999 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 16 января 2019 года между Красиковой М. В. и Жироховым Н. И..
Прекращено право собственности Красиковой М. В. на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 1999 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство, расположенный по адресу: <адрес>.
Восстановлено право собственности Жирохова Н. И. на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 1999 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство, расположенный по адресу: <адрес>.
С Жирохова Н. И. в пользу Красиковой М. В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 16 января 2019 года, в размере 160 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 рублей, а всего 164 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения Красиковой М.В., ее представителя Бараева П.В., судебная коллегия
установила:
16 января 2019 года между Жироховым Н.И. (продавец) и Красиковой М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 1999 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 160 000 рублей.
Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 25 января 2019 года.
07 мая 2019 года Красикова М.В. обратилась в суд с иском к Жирохову Н.И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N..., применении последствий недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности Красиковой М.В. и восстановлении права собственности Жирохова Н.И. на земельный участок, взыскании с ответчика уплаченной стоимости земельного участка в размере 160 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.
Исковые требования мотивировала тем, что приобрела земельный участок для целей сельскохозяйственного использования с возведением сопутствующих сооружений и строений (кессона для хранения картофеля и забора), о чем ответчику было известно. От соседей по земельному участку ей стало известно, что ее земельный участок находится в зоне минимальных расстояний газопровода. В ответ на запрос ООО "Газпром трансгаз Ухта" уведомило ее о том, что земельный участок расположен в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС "Сокол" DN 500, эксплуатирующегося Грязовецким ЛПУМГ филиалом ООО "Газпром трансгаз Ухта", при хозяйственном использовании земельных участков в указанной зоне не допускается строительство зданий, строений и сооружений. Полагала, что спорная сделка совершена ею под влиянием заблуждения, поскольку на момент совершения сделки она не знала о режиме запрета на строительство. Указала, что ответчик ее не уведомил обо всех имеющих значение обстоятельствах, поэтому действовал недобросовестно.
Протокольным определением суда от 24 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Вологодского муниципального района, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Вологодского муниципального района, Администрация Майского сельского поселения Вологодского муниципального района.
Протокольным определением суда от 18 июля 2019 года Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Вологодского муниципального района исключен из числа соответчиков, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании истец Красикова М.В., ее представитель по устному ходатайству Бараев П.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что при выборе земельного участка истец видела, что рядом построены жилые дома, при устном обращении в Администрацию поселения ей сообщили, что в дальнейшем возможно изменение вида разрешенного использования земельного участка на личное подсобное хозяйство, допускающее жилищное строительство. На местности охранная зона газопровода не обозначена. Земельный участок перед покупкой Красикова М.В. осматривала, его показывал риэлтор Калабанов И.С., на приобретаемом земельном участке отсутствовали какие-либо обозначения, свидетельствующие о наличии газопровода. Из выписки ЕГРН не следует, что установлены какие-либо ограничения в использовании земель.
Ответчик Жирохов Н.И. исковые требования не признал. Пояснил, что приобрел спорный земельный участок в октябре 2018 года на аукционе у Администрации Вологодского муниципального района, информация о нахождении земельного участка в зоне минимальных расстояний газопровода в аукционных документах отсутствовала, его об этом в известность никто не поставил. Нахождение земельного участка в зоне минимальных расстояний газопровода не имеет правового значения для дела, поскольку истец приобретала земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - садоводство. Земельный участок истцу показывал Калабанов И.С.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района по доверенности Агафонова Ю.С. вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что спорный земельный участок формировался Администрацией Майского сельского поселения, у Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Вологодского муниципального района отсутствовала информация о нахождении участка в зоне минимальных расстояний газопровода.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Вологодского муниципального района по доверенности Добровольская Е.С. вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что земельный участок истца расположен в территориальной зоне СХ2 "Зона сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - садоводство. Данный вид разрешенного использования не предусматривает возможность возведения каких-либо строений, в том числе хозяйственных построек. Земельный участок истца расположен в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Грязовецкого линейного производственного управления магистральных газопроводов общества с ограниченного ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, указав, что на территории Вологодского, Сокольского районов проходит газопровод - отвод г.Сокол DN 500, входящий в состав магистральных трубопроводов (линейных объектов), являющихся частью единой системы газоснабжения Российской Федерации. Схема прокладки указанного газопровода нанесена на кадастровый план Вологодского района. Газопровод относится к объекту повышенного риска. Земельный участок истца расположен в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода к г. Сокол. Владельцы земельных участков при их хозяйственном использовании не могут возводить какие-либо здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с собственником системы газоснабжения или уполномоченной организацией. В случае возведения собственником земельных участков, расположенных в охранной зоне или зоне минимальных расстояний газопровода-отвода любых строений, ООО "Газпром трансгаз Ухта" будет вынуждено обратиться в суд с требованием об устранении нарушения в охранной зоне и зоне минимальных расстояний (снос строения).
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Жирохов Н.И., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что отсутствуют доказательства совершения сделки под влиянием заблуждения.
В возражениях на апелляционную жалобу Красикова М.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 167, 178, 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", принимая во внимание правила землепользования и застройки Майского сельского поселения Вологодского муниципального района, утвержденных решением Представительного Собрания Вологодского муниципального района от 25 декабря 2015 года N 149, согласно которому земельный участок с кадастровым номером N... расположен в территориальной зоне СХ2 "Зона сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - садоводство, установив, что при заключении договора купли-продажи истец не могла предвидеть наступление последствий в виде ограничений в использовании участка, так как в договоре купли-продажи не отражены обременения, как и сведения о расположении земельного участка в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, учитывая, что земельный участок, приобретенный истцом, невозможно использовать для возведения любых построек и сооружений, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Красиковой М.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между нею и Жироховым Н.И.
При этом суд обоснованно исходил из того, что неосведомленность продавца о наличии обременений земельного участка, его добросовестность не имеет правового значения для оценки договора, как недействительного.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что ответчиком Жироховым Н.И. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Красикова М.В. при заключении договора купли-продажи земельного участка была осведомлена о наличии ограничений в пользовании земельным участком. При приобретении земельного участка истец проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора, участок был осмотрен, однако возможность визуально определить расположение участка, который находится в зоне минимально допустимых расстояний от оси газопровода, у него отсутствовала. Кроме того, в ЕГРН сведений о наличии в границах земельного участка зоны с особыми условиями использования территории, об ограничении прав и обременении объектов недвижимости на момент заключения спорной сделки не содержалось.
В целом доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда и повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жирохова Н. И. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Чистякова
Судьи: А.П. Ермалюк
Н.В. Жгутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
