Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-5666/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей - Ереминой И.Н., Желтышевой А.И.,

при секретаре - Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Растриженкова Е.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Растриженкова <данные изъяты> к АО "АД Пластик Тольятти" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - отказать в полном объёме.",

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., пояснения представителя Растриженкова Е.В. - Бордона А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истец Растриженков Е.В. обратился в суд к ответчику АО "АД Пластик Тольятти" с иском о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N 16/171 от 12.12.2016 года на неопределенный срок. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.09.2020 года ответчик признан виновным в нарушении трудовых прав истца. Вместе с тем, штатное расписание предусматривало две должности инженера-программиста, одну штатную единицу занимал истец. С 01.10.2018 года, истец выполнял обязанности одновременно по своей ставке, а так же совмещал должностные обязанности по второй ставке инженера-программиста с оплатой в 30 % от оклада без оформления приказом, тем самым исполняя одновременно не только свои должностные обязанности. Приказом N 27/1 от 31.01.2019 года ответчиком была зафиксирована оплата за совместительство на один месяц в размере 15 % от оклада. Согласно условиям трудового соглашения, предусмотрена ежемесячная премия в размере 30 % от оклада. Между тем, какого-либо перерасчета премии для истца в виду указанного совместительства не производилось. Премия начислялась в установленном размере до марта 2018 года. Начиная с апреля 2018 года начались необоснованные недоплаты премии. Платежи по совместительству закончились 01.02.2019 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 537 356,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец Растриженков Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что нарушены его права на оплату труда, а так же, по его мнению, оснований со стороны работодателя для уменьшения премии не было, поскольку совместительство не отменено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Растриженкова Е.В. - Бордон А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, - трудовой функцией является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность выплачивать работнику заработную плату, причитающуюся ему в соответствии с трудовым договором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора N 16/171, заключенного 12.12.2016 года между Растриженковым Е.В и АО "АД Пластик Тольятти", истец принят на должность инженера-программиста.

Как следует из материалов дела, штатным расписанием от 2018 года было предусмотрено две должности инженера-программиста. В этой связи, с октября 2018 года, по согласию истца в период с октября 2018 года, по январь 2019 года, издавались Приказы о возложении обязанностей на период отсутствия инженера-программиста Пороха А.В., на Растриженкова Е.В., без освобождения от своей основной работы, с доплатой 30 % от должностного оклада, за январь 2019 года, в размере 15% от должностного оклада, что подтверждается материалами дела, а именно служебными записками истца на имя Генерального директора, а также Приказами Генерального директора за период с октября 2018 года, по январь 2019 года.

Как установлено судом, с февраля 2019 года Приказом Генерального директора N 2801/1 от 28.01.2019 года "Об утверждении штатного расписания", штатное расписание от 25.12.2018 года, признано утратившим силу, введено в действие с 01.02.2019 года, новое штатное расписание, предусматривающее одну штатную единицу должности инженера-программиста.

В этой связи, с февраля 2019 года, совместительство у истца было прекращено.

В соответствии с п. 4.1. заключенного трудового договора, истцу установлено денежное содержание, которое состоит из: должностного оклада в месяц и ежемесячной премии по итогам работы за месяц, в соответствии с Положением об оплате труда, премировании и материальном стимулировании сотрудников.

В соответствии с п. 4.1. Положения об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников АО "АД Пластик", премирование направлено на усиление материальной заинтересованности и повышения ответственности Работников организации за выполнение установленных задач, своевременное и качественное выполнение ими своих трудовых обязанностей, плана производственных нормативов по количеству и качеству. Премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки администрацией, организации труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения организацией уставных задач и договорных обязательств.

В соответствии с п. 4.5. Положения, текущая премия работников может устанавливаться в размере от 0 до 30 % от величины оклада согласно штатному расписанию, на основании предоставленных Табелей учета рабочего времени, служебных записок или Приказов. Установление работникам размеров текущих премий производится ежемесячно.

Таким образом, установлено, что размер премии работников является исключительным правом, а не обязанностью работодателя. Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств того, что премия является обязательной частью заработной платы, выводы суда об отказе в удовлетворении требований в полном объеме являются правильными.

Несогласие Растриженкова Е.В. с невыплатой премии в период его работы по совместительству, основанием к удовлетворению иска являться не может, поскольку в соответствии с условиями Положения об оплате труда и премировании, действующими у ответчика, премирование работников является правом, но не обязанностью работодателя и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния общества и прочих факторов.

Вместе с тем, ссылки в апелляционной жалобе на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 17.09.2020 года, которым удовлетворены исковые требования Растриженкова Е.В. к АО "АД Пластик Тольятти" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку при разрешении указанного спора и определении размера компенсации за вынужденный прогул, суд руководствовался размером среднего заработка истца, представленным ответчиком, поскольку данный расчет соответствует действующей у ответчика системе оплаты труда. Так же судом установлено, размер заработной платы истец не оспаривал, и, начиная с 2016 года от истца не поступало каких-либо заявлений о несогласии с размером начисленной премии, а также размера доплаты за совместительство.

Доводы истца о том, что работодатель не выплатил ему премию за совмещение одновременно двух ставок инженера-программиста с оплатой в 30 % от оклада без оформления приказом, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы были опровергнуты условиями заключенного трудового договора, Положением об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников, расчетными листками, а также табелями учета рабочего времени за период с сентября 2018 года по октябрь 2020 года, согласно которых фиксировалось количество отработанного времени истца, а также устанавливался размер премии.

Так, совместительство, осуществляемое истцом с октября 2018 года по январь 2019 года оплачено работодателем в полном объеме, с февраля 2019 года по октябрь 2020 года приказы о возложении на истца дополнительных обязанностей не издавались, доплата за совмещение не устанавливалась.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о выполнении Растриженковым Е.В. в период с февраля 2019 года по октябрь 2020 года как иной работы, так и работы по той же должности на условиях внутреннего совместительства, суду не представлено, ответчиком такие обстоятельства не подтверждаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически истец был лишен премии, являются несостоятельными, поскольку решение вопроса о выплате премии отнесен к ведению работодателя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Растриженкова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Конюхова О.Н. гр. дело N 33-5666/2021

(номер дела суда первой инстанции 2-932/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей - Ереминой И.Н., Желтышевой А.И.,

при секретаре - Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Растриженкова <данные изъяты> на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 февраля 2021 года, руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Растриженкова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка