Определение Иркутского областного суда от 15 июля 2021 года №33-5666/2021

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-5666/2021
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Бахлуева Андрея Анатольевича
на определение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 10 марта 2021 года о возвращении частной жалобы
на определение Свердловского районного суда города Иркутска от 8 сентября 2020 года
по гражданскому делу N 2-572/2020 по иску администрации г. Иркутска к Бахлуеву Андрею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, проценты за пользования чужими денежными средствами,
установил:
определением Свердловского районного суда города Иркутска от 8 сентября 2020 года отказано в передаче указанного гражданского дела по подсудности.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель Бахлуева А.А. - Тричева М.В. направила частную жалобу, подписанную ей.
Определением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 1 октября 2020 года частная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие у представителя статуса адвоката либо высшего юридического образования.
Определением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 20 октября 2020 года также оставлена частная жалоба Тричевой М.В. на указанное выше определение судьи.
Определением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 10 марта 2021 года частная жалоба возвращена в связи с неустранением недостатков.
В частной жалобе Бахлуев А.А. просит определение суда отменить, вынести мотивированное определение о признании (отказе в признании) полномочий его представителя Тричевой М.В.
В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда о возвращении частной жалобы, поскольку в установленные определениями судьи сроки исправленная частная жалоба была подана в суд первой инстанции.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано на то, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как следует из материалов дела, определением Свердловского районного суда города Иркутска от 8 сентября 2020 года отказано в передаче указанного гражданского дела по подсудности.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель Бахлуева А.А. - Тричева М.В. направила частную жалобу за своей подписью.
Определением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 1 октября 2020 года частная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие у представителя статуса адвоката либо высшего юридического образования.
Определением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 20 октября 2020 года также оставлена частная жалоба Тричевой М.В. на указанное выше определение судьи. Срок устранения недостатков был установлен до 6 ноября 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, 16 февраля 2021 года рассмотрев частную жалобу на определение судьи от 1 октября 2020 года оставила определения без изменения. Суд апелляционной инстанции указал на необходимость предоставления представителем Тричевой М.М., подписавшей жалобу, документов, подтверждающих высшее юридическое образование, либо ученую степень, либо статус адвоката.
Вместе с тем, Бахлуевым А.А. либо его представителем Тричевой М.В. недостатки, выявленные судьей, не были устранены в установленный срок.
Новая частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 8 сентября 2020 года, подписанная уже непосредственно Бахлуевым А.А., была направлена почтой 25.03.2021, то есть уже после срока установленного судьей первой инстанции и после рассмотрения апелляционной инстанции жалобы на определение от 1 октября 2020 года, то есть подана по истечении срока, установленного определением судьи об оставлении частной жалобы без движения, в связи с чем определение Свердловского районного суда города Иркутска от 10 марта 2021 года является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Несогласие ответчика с требованиями процессуального закона о необходимости при подаче и подписании жалобы представителем, предоставлять доказательства, подтверждающие высшее юридическое образование, статус адвоката либо ученую степень по юриспруденции, основаны на неверном истолковании норм процессуального права и без учета требований ст. ст. 49, 53, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда
определил:
определение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 10 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу Бахлуева А.А. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка