Определение Верховного Суда Республики Крым от 07 июля 2020 года №33-5666/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N 33-5666/2020
Судья судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Сокол В.С.,
при секретаре Николаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенко Маи Петровны к Каргиной Елене Николаевне о выделе земельного участка и жилого дома в натуре,
по частной жалобе Каргиной Елены Николаевны на определение Керченского городского суда Республики Крым от 07 мая 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
решением Керченского городского суда Республики Крым от 07 мая 2020 г. вышеназванный иск удовлетворен.
Обжалуемым определением Керченского городского суда Республики Крым от 07 мая 2020 г. отказано в удовлетворении заявления Каргиной Е.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.
В частной жалобе Каргина Е.Н., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что в судебном заседании Керченского городского суда Республики Крым 21 января 2020 г. не присутствовала, судебную повестку о явке в суд не получала, поскольку находилась на территории Украины, прибыла в Республику Крым только 16 марта 2020 г.
Данная частная жалоба в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Принимая определение об отказе Каргиной Е.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 07 мая 2020 г., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин его пропуска. При этом районный суд исходил из того, что ответчик Каргина Е.Н. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, однако направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения. При этом суд указал, что доводы Каргиной Е.Н. о проживании до 16 марта 2020 г. на территории другого государства, не подтверждены.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.
Как следует из материалов дела, 21 января 2020 г. Керченским городским судом Республики Крым принято решение по гражданскому делу по иску Николаенко Маи Петровны к Каргиной Елене Николаевне о выделе земельного участка и жилого дома в натуре (том 1 л.д. 156-164).
Ответчик Каргина Е.Н. участия в судебном заседании не принимала (том 1 л.д. 155), почтовые конверты возвращались в суд по причине истечения срока хранения (том 1 л.д. 148, 141, 71)
28 января 2020 г. в адреса лиц, участвующих в деле, в том числе Каргиной Е.Н. направлена копия решения суда от 21 января 2020 г. (том 1 л.д. 166).
Почтовый конверт с копией решения суда, направленный на имя Каргиной Е.Н. возвращен в суд 10 февраля 2020 г. по причине истечения срока хранения почтового отправления (том 1 л.д. 168).
23 марта 2020 г. в суд поступили заявления Каргиной Е.Н. об ознакомлении с материалами дела, снятии копий, выдаче и направлении копии решения суда на адрес электронной почты (том 1 л.д. 170-173).
27 марта 2020 г. на электронный адрес заявителя направлена копия решения суда от 21 января 2020 г. сопроводительным письмом от 26 марта 2020 г. (том 1 л.д. 174, 175).
15 апреля 2020 г. в Керченский городской суд Республики Крым направлена почтой апелляционная жалоба Каргиной Е.Н. на указанное решение суда, поступила в суд 16 апреля 2020 г. (том 1 л.д. 177-179, 198).
Одновременно Каргиной Е.Н. направлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование (том 1 л.д. 199-218). В качестве причин пропуска срока Каргина Е.Н. ссылалась на то, что копия решения суда от 21 января 2020 г. была получена только 26 марта 2020 г., поскольку до 16 марта 2020 г. она находилась за пределами Республики Крым, на территории Украины.
Принимая во внимание приведенные нормы права, а также установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о восстановлении Каргиной Е.Н. пропущенного процессуального срока в связи с наличием уважительных причин пропуска срока.
При этом судебная коллегия исходит из того, что копия решения Керченского городского суда Республики Крым от 21 января 2020 г. получена Каргиной Е.Н. только 27 марта 2020 г., апелляционная жалоба направлена в суд почтой 15 апреля 2020 г., т.е. в течение месячного срока со дня получения копии решения суда. Материалы дело не содержат сведений о получении Каргиной Е.Н. копии решения суда от 21 января 2020 г. ранее указанной даты (27 марта 2020 г.).
То обстоятельство, что в ходе рассмотрения вопроса о восстановлении срока не подтверждено нахождение Каргиной Е.Н. на территории Украины и ее прибытие в Республику Крым в указанный период времени, правового значения при указанных выше обстоятельствах, не имеет.
Также возвращение судебной корреспонденции (копии решения суда), направленной в адрес Каргиной Е.Н. по причине истечения срока хранения почтового отправления, не свидетельствует о получении адресатом указанной корреспонденции; возвращение такой корреспонденции позволяет только исчислить срок вступления в законную силу судебного акта.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении Каргиной Е.Н. пропущенного процессуального срока не отвечает требованиям процессуального закона, его нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с принятием нового определения суда об отказе в удовлетворении заявления Каргиной Е.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 21 января 2020 г.,
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Керченского городского суда Республики Крым от 07 мая 2020 г. отменить. Принять новое определение суда.
Восстановить Каргиной Елене Николаевне пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 21 января 2020 г.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка