Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 ноября 2020 года №33-5666/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-5666/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Антонова Г.М.,
при секретаре судебного заседания Магомаевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Курбанова М.Д. по доверенности Магомеддибирова А.М. на определение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 08 октября 2020 года, которым постановлено:
"Восстановить Бекбулатову Ф. Х. предусмотренный ст.321 ГПК РФ месячный срок для обжалования в апелляционном порядке решения Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 07 февраля 2020 г. по делу по иску Такташова P.P. к Курбанову М.Д. и некоммерческому партнерству "Благоустройство земли Трусово-1" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, оформленное протоколом N
установил:
Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 07 февраля 2020 г. иск Такташова P.P. к некоммерческому партнерству "Благоустройство земли "Трусово-1" и Курбанову М.Д. о признании недействительным решение внеочередного общего собрания от 03 сентября 2007 г., оформленное протоколом N, удовлетворен.
Определением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 20 августа 2020 г. заявление Бекбулатова Ф.Х. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 07 февраля 2020 г. по гражданскому делу по иску Такташова Р.Р. к Курбанову М.Д. о признании недействительным решения собрания удовлетворено.
На решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 07 февраля 2020 г. представителем Бекбулатова Ф.Х. по доверенности Г. Б.Г. 25 сентября 2020 г. подана апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что согласно данному решению суда на внеочередном общем собрании членов Некоммерческого партнерства "Благоустройство земли "Трусово-1", которое отражено в протоколе N от <дата>, принято решение о передаче нескольких земельных участков НП "Благоустройство земли "Трусово-1" в собственность ответчика Курбанова М.Д. О существовании решения суда от 7 февраля 2020 г. им стало известно после того, как с иском к Бекбулатову Ф.Х. в Истринский городской суд <адрес> обратилось Некоммерческое партнерство "Благоустройство земли "Трусово-1" с указанием в качестве третьего лица по делу Курбанова М.Д., от которого Бекбулатову Ф.Х. по договору купли-продажи перешло право собственности на ряд земельных участков в <адрес> со ссылкой на протокол N от 3 сентября 2007 г., отраженный в оспариваемом решении суда. Своевременно обжаловать вышеуказанное решение суда не мог ввиду не привлечения его к участию в деле.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Курбанова М.Д. по доверенности Магомеддибиров А.М., указывая, что в заявлении Бекбулатова Ф.Х. отсутствуют обстоятельства, затрагивающие его права и законные интересы.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
В силу части 3 данной статьи апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В абзаце четвертом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац четвертый пункта 8 Постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13).
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
С учетом приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд вправе восстановить пропущенный лицом, не привлеченным к участию в деле, срок на обжалование судебного решения, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении соответствующих прав и законных интересов.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда и одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, представитель Бекбулатова Ф.Х. по доверенности Г. Б.Г. ссылался на то, что о принятом решении Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 07 февраля 2020 г. им стало известно только в сентябре 2020 года из поданного на Бекбулатова Ф.Х. в Истринский городской суд <адрес> искового заявления Некоммерческого партнерства "Благоустройство земли "Трусово-1".
Как усматривается из представленных материалов, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 августа 2013 г. N Бекбулатов Ф.Х. на основании решения собственника о перераспределении земельных участков от 08.08.2013 является собственником земельного участка, общей площадью 452 кв.м, расположенного по адресу ориентира: <адрес>, кадастровый N.
Из копии искового заявления следует, Некоммерческое партнерство "Благоустройство земли "Трусово-1" 25.06.2020 обратилось в Истринский городской суд <адрес> с иском к Бекбулатову Ф.Х. об истребовании из чужого незаконного владения в том числе земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 452 кв.м, расположенного по адресу ориентира: <адрес>, <адрес>, по тем основаниям, что на основании протокола N от 03.09.2007 Некоммерческое партнерство "Благоустройство земли "Трусово-1" в числе других передало указанный земельный участок Курбанову М.Д., от которого по договору купли-продажи право собственности перешло Бекбулатову Ф.Х.
Удовлетворяя ходатайство лица, не участвовавшего в рассмотрении дела, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 07 февраля 2020 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Бекбулатов Ф.Х. к участию в деле, по итогам рассмотрения которого было вынесено обжалуемое решение, не привлекался, не извещался о рассмотрении дела, решение ему не направлялось, вместе с тем, обжалуемое им решение непосредственно затрагивает его имущественные права.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем вывод суда о необходимости восстановления Бекбулатову Ф.Х. срока на подачу апелляционной жалобы является обоснованным, а определение суда от 08.10.2020 законным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определил:
Определение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 08 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Курбанова М.Д. по доверенности Магомеддибирова А.М. - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда Республики Дагестан Г.М. Антонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка