Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-5666/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-5666/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Ермалюк А.П., Викторова Ю.Ю.
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жирохова Н. И. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 18 июля 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Денисовой О. А..
Признан недействительным заключенный <ДАТА> между Жироховым Н. И. и Денисовой О. А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N... из земель сельскохозяйственного назначения в <адрес> с видом разрешенного использования - садоводство.
Признан недействительным заключенный <ДАТА> между Жироховым Н. И. и Денисовой О. А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N... из земель сельскохозяйственного назначения в <адрес> с видом разрешенного использования - садоводство.
Прекращено право собственности Денисовой О. А. на земельные участки с кадастровыми номерами N... и N... в с<адрес>
Восстановлено право собственности Жирохова Н. И. на земельные участки с кадастровыми номерами N... и N... в <адрес>
С Жирохова Н. И. в пользу Денисовой О. А. взысканы денежные средства, уплаченные по договорам купли-продажи от <ДАТА>, в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины ... рублей, а всего ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения Денисовой О.А., судебная коллегия
установила:
Денисова О.А. обратилась в суд с иском к Жирохову Н.И. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения садоводства, с кадастровыми номерами N... и N..., применении последствий недействительности сделок.
Исковые требования мотивированы тем, что после регистрации права собственности ей стало известно о нахождении земельных участков в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода к городу Соколу, о чём продавцом не было сообщено. Приобретая участки, она разумно предполагала об отсутствии обременений и ограничений в использовании этих участков. Если бы ей были известны вышеназванные обстоятельства, то сделки не были бы совершены. Полагала, что нарушенное право подлежит восстановлению путем признания договоров недействительными, поскольку они совершены под влиянием заблуждения.
Истец Денисова О.А. и её представитель Бараев П.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснили, что истцом земельные участки до сделки были осмотрены, запрошены выписки из ЕГРН, согласно которым, ограничений в использовании земель не установлено. Участки приобретались для сельскохозяйственного использования, истец планировала в дальнейшем изменение вида разрешенного использования земельных участков на личное подсобное хозяйство или индивидуальное жилищное строительство. На участках отсутствовали какие-либо обозначения, свидетельствующие о наличии газопровода.
Ответчик Жирохов Н.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что земельные участки были приобретены им по результатам аукциона у администрации Вологодского муниципального района, информация о нахождении земельных участков в зоне минимальных расстояний газопровода ему не была известна, в ЕГРН такая информация отсутствовала. Нахождение участков в этой зоне не влечет недействительности сделок.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района
Агафонова Ю.С. в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что у Комитета отсутствовала информация о нахождении участков в зоне минимальных расстояний газопровода.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Вологодского муниципального района Вологодской области Добровольская Е.С. в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что земельные участки Денисовой О.А. расположены в территориальной зоне сельскохозяйственного назначения, которая не предусматривает возможность возведения каких-либо строений.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Грязовецкого линейного производственного управления магистральных газопроводов общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" Айтман А.А. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал о нахождении земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... в зоне минимальных расстояний газопровода - отвода к городу Сокол с наличием особого режима использования. Владельцы земельных участков, расположенных в указанных зонах, при их хозяйственном использовании не могут строить здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района не явились, извещены надлежаще.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Жирохов Н.И. по мотиву нарушения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе Денисовой О.А. в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцом не представлено доказательств совершения сделок под влиянием заблуждения.
В возражениях на апелляционную жалобу Денисова О.А. просит её отклонить.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя заявленные Денисовой О.А. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 178, 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющими суду право признать недействительной сделку, совершенную под влиянием заблуждения, по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, приняв во внимание, что при заключении договоров купли-продажи
Денисова О.А. разумно предвидеть наступление последствий в виде ограничений в использовании участков не могла, пришел к выводу о недействительности договоров купли-продажи земельных участков, как совершенных истцом под влиянием заблуждения, применив последствия их недействительности.
Материалами дела подтверждается, что <ДАТА> за ООО "Газпром трансгаз Ухта" было зарегистрировано право собственности на ранее учтенный объект "Газопровод- отвод г.Сокол ПК-28.3", расположенный на территории Вологодского, Сокольского районов Вологодской области.
Схема прокладки газопровода нанесена на кадастровый план Вологодского района, согласно актам работы комиссии по проверке правильности нанесения на планово-картографический материал объектов магистральных газопроводов и газопроводов-отводов от <ДАТА> и от <ДАТА>, подписанным представителями администрации Вологодского муниципального района.
По результатам аукциона <ДАТА> Жироховым Н.И. были приобретены у Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района земельные участки в территориальной зоне СХ2 "Зона сельскохозяйственного назначения": с кадастровым номером N... площадью 1500 кв.м по цене
... рублей, с кадастровым номером N... площадью 2999 кв.м по цене ... рублей.
Участки расположены в зоне минимальных расстояний газопровода - отвода к городу Сокол, для них введен особый режим использования, ограничивающий или запрещающий виды деятельности, которые не совместимы с целями установления зон, сведения об охранных зонах газопровода в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, информация об этом предоставляется ООО "Газпром трансгаз Ухта".
На местности наличие охранной зоны газопровода и зоны минимальных расстояний не обозначено.
Решением Жирохова Н.И. от <ДАТА> земельный участок с кадастровым номером N... разделен на два земельных участка площадями 1000 кв.м и 1999 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1500 кв.м был продан Жироховым Н.И. <ДАТА> Денисовой О.А. за ... рублей, земельный участок с кадастровым номером N..., образованный в результате раздела, был продан в этот же день за ... рублей.
Жирохов Н.И. являлся учредителем юридического лица и генеральным директором ООО "Стройинвест", прекратившим деятельность <ДАТА>, осуществлявшим услуги по подготовке к продаже недвижимого имущества, продаже и покупке недвижимого имущества.
Эти обстоятельства свидетельствуют о наличии у Жирохова Н.И. специальных познаний в области оборота недвижимого имущества и позволяют признать его профессиональным участником рынка недвижимости.
Следовательно, действуя добросовестно, Жирохов Н.И., продавая земельные участки, мог и должен был предоставить покупателю Денисовой О.А. существенную информацию, необходимую покупателю для правильного выбора земельного участка.
Сведения о том, что земельные участки расположены в зоне минимальных расстояний газопровода - отвода в договоре купли-продажи не указаны.
Принимая во внимание факт приобретения Жироховым Н.И. земельных участков не в целях личного использования, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о совершении Денисовой О.А., осмотревшей земельные участки до подписания договоров, оспариваемых сделок под влиянием существенного заблуждения.
Апелляционная жалоба Жирохова Н.И. в целом удовлетворению не подлежит, так как не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жирохова Н. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
