Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 октября 2018 года №33-5666/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2018 года Дело N 33-5666/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,
при секретаре Сметаниной Е.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Рочева О.К. Рочевой И.О. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июля 2018 года, по которому
Отказано в удовлетворении иска Рочева О.К. к ООО "ГазТеплоСтрой" о взыскании стоимости излишне оплаченных услуг, пени, компенсации морального вреда, возложении обязанности представить акты выполненных работ КС-2 по договору подряда на выполнение работ по прокладке внутреннего газопровода и установке внутридомового газового оборудования от 26.09.2017, документы, подтверждающие выполнение испытаний, приемки и ввода в эксплуатацию внутреннего газопровода и установке внутридомового газового оборудования на объекте "газоснабжение индивидуального жилого дома <Адрес обезличен>" на основании договора подряда на выполнение работ по прокладке внутреннего газопровода и установке внутридомового газового оборудования от 26.09.2017.
Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения Рочева О.К. и его представителя Рочевой И.О., представителя ООО "ГазТеплоСтрой" Выставкина Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рочев О.К. обратился в суд с иском к ООО "ГазТеплоСтрой" о взыскании стоимости излишне оплаченных услуг, пени, компенсации морального вреда, возложении обязанности представить акты выполненных работ КС-2 по договору подряда на выполнение работ по прокладке внутреннего газопровода и установке внутридомового газового оборудования от 26.09.2017, документы, подтверждающие выполнение испытаний, приемки и ввода в эксплуатацию внутреннего газопровода и установке внутридомового газового оборудования на объекте "газоснабжение индивидуального жилого дома <Адрес обезличен>" на основании договора подряда на выполнение работ по прокладке внутреннего газопровода и установке внутридомового газового оборудования от 26.09.2017.
Ответчик ООО "ГазТеплоСтрой" исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в досудебном порядке ответчик был готов произвести истцу перерасчет оплаты по договору с учетом фактически выполненного объема работ, однако истец с данным перерасчетом не согласился, от подписания актов выполненных работ КС-2 истец отказывается. Также ссылался на то, что ввод в эксплуатацию газового оборудования на объекте "газоснабжение индивидуального жилого дома <Адрес обезличен>" на основании договора подряда на выполнение работ по прокладке внутреннего газопровода и установке внутридомового газового оборудования от 26.09.2017 произведен, документы представлены в АО "Г.".
Суд вынес указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца, действующая на основании доверенности, просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что между Рочевым О.К. (Заказчик) и ООО "ГазТеплоСтрой" (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по прокладке внутреннего газопровода и установке внутридомового газового оборудования от 26.09.2017, по условиям которого Подрядчик собственными силами обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по прокладке внутреннего газопровода и установке внутридомового газового оборудования на объекте: Газоснабжение индивидуального жилого дома <Адрес обезличен>", в соответствии с проектом 441-ГСВ, разработанным ООО "П." и сдать результат выполненных работ, а Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить выполненные заботы.
Виды и объемы работ, подлежащие выполнению в рамках договора, указываются в смете, являющейся приложением к договору.
Согласно п. 2.1, п. 2.2 договора стоимость работ по договору составляет ...., в соответствии с приложенной локальной сметой.
В силу п. 5 договора в обязанности Подрядчика входит: выполнить все работы с надлежащим качеством, в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему; приобрести материалы и оборудование, указанные в локальной смете; проверять соответствие выполненных строительно-монтажных работ, применяемых технологий, материалов и технических изделий проекту и нормативной документации; проверять наличие и содержание сертификатов соответствия, паспортов и другой документации; провести испытания, приемку и ввод объекта в эксплуатацию.
В силу п. 7 договора сдача результата работ Подрядчиком и приемка Заказчиком оформляются актом выполненных работ КС-2 и справкой КС-3, подписанными обеими сторонами. В случае уклонения Заказчика от приемки выполненных работ в течение 10 дней Подрядчик вправе, письменно предупредив Заказчика, по истечении 10 дней со дня предупреждения составить односторонний акт сдачи результата работ.
Сторонами при заключении договора была согласована локальная смета работ на сумму ....
Судом установлено, что цена договора подряда на выполнение работ по прокладке внутреннего газопровода и установке внутридомового газового оборудования от 26.09.2017 в сумме .... оплачена Рочевым О.К. частично за счет собственных средств, частично - за счет средств материальной помощи на газификацию домовладения, предоставленной на основании Закона Республики Коми от 30.04.2008 N 22-РЗ из средств бюджета Республики Коми, в сумме ... руб.
акту приемки законченного строительством объекта газораспределения от 21.12.2017, составленному Рочевым О.К., представителем ООО "ГазТеплоСтрой", представителем проектировщика и представителем газораспределительной организации АО "Газпром газораспределение Сыктывкар", приемочной комиссией обследован законченный строительством наружный газопровод к индивидуальному жилому дому по адресу: <Адрес обезличен> на законченном строительством объекте "Газоснабжение индивидуального жилого дома <Адрес обезличен>".
Комиссией установлено, что подрядной организацией выполнены следующие работы: монтаж наружного газопровода низкого давления. Проект N 441-ГСН разработан ООО "П.". Начало работ - 25.10.2017, окончание работ 21.12.2017.
Приемочная комиссия, рассмотрев представленную документацию, произведя внешний осмотр системы газоснабжения, определив соответствие выполненных строительно-монтажных работ проекту, проведя, при необходимости, дополнительные испытания, приняла решение, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, требованиями СП 62.13330.2011, предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 22.12.2017.
12.02.2018 истец направил в адрес ООО "ГазТеплоСтрой" претензию, в которой потребовал представить ему 2 экземпляра актов выполненных работ формы КС-2, 2 экземпляра акта ввода в эксплуатацию внутреннего газопровода и установке внутридомового газового оборудования, а также просил возвратить ему 3130,18 руб. излишне оплаченных денежных средств.Претензия получена ООО "ГазТеплоСтрой" 02.03.2018, и 12.03.2018 ответчиком дан истцу ответ на претензию, в котором ответчик, не оспаривая права истца на перерасчет, указал, что истцом в нарушение предварительной договоренности не были выполнены работы по разработке грунта и обратной засыпке траншеи, в связи с чем ООО "ГазТеплоСтрой" выполняло эти работы своими силами Ответчик предложил истцу возместить недополученные денежные средства в сумме ...., а также подписать и направить в ООО "ГазТеплоСтрой" приложенный акт выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.
21.03.2018 истец направил в адрес ООО "ГазТеплоСтрой" претензию, в которой указал, что получил 14.03.2018 от ООО "ГазТеплоСтрой" документы для подписания: акты КС-2, справку формы КС-3.
От подписания данных документов истец отказался, мотивируя это тем, фактически ООО "ГазТеплоСтрой" выполнены работы по прокладке трубопроводов газоснабжения и стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 15 мм (позиция в смете N 1, позиция в Акте КС-2 N 1) в объеме 10 см, а не как указано в акте - 6м, в связи с чем цена за данные работы не может превышать ... руб.
Также указал, что ООО "ГазТеплоСтрой" выполнены работы по прокладке трубопроводов газоснабжения и стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 20 мм (позиция в смете N 2, позиция в Акте КС-2 N 2 в объеме 2,10 м, а не как указано в акте - 10 см, в связи с чем цена за данные работы не может превышать ... руб.
ООО "ГазТеплоСтрой" выполнены работы по прокладке трубопроводов газоснабжения и стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 25 мм (позиция в смете N 3, позиция в Акте КС-2 N 3 в объеме 11,5 м, а не как указано в акте - 13м, в связи с чем цена за данные работы не может превышать ... руб.
ООО "ГазТеплоСтрой" не выполнены работы по установке проходных кранов на трубопроводах из стальных труб диаметром 25мм (позиция в смете N 5, позиция в акте КС-2 N5), в связи с чем нет оснований требовать оплаты за не произведенные работы в размере ... руб.
В связи с этим истец возвратил направленные ему документы без подписания и потребовал включить в акт только те работы, которые фактически выполнены и в фактических объемах, а также просил вернуть ему ... руб. излишне оплаченных денежных средств.
Отказывая Рочеву О.К. в удовлетворении требований об уменьшении цены выполненной работы на стоимость фактически не выполненных работ, суд первой инстанции указал, что истец, заключив договор подряда на сумму .... в соответствии с твердой сметой, не вправе требовать от ответчика уменьшения цены договора и возврата денежных средств по причине выполнения подрядчиком работы с меньшими расходами, чем предполагалось по смете.
Вместе с тем, судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы истца о том, что указанная им ко взысканию сумма является стоимостью работ, указанных в локальной смете и не выполненной ответчиком фактически.
При этом согласно позиции ответчика в ответ на претензию истца, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, отказывая в добровольном уменьшении цены оказанной услуги, ответчик ссылался на невыполнение Рочевым О.К. условий по договору об устройстве наружного газопровода.
Вместе с тем условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрена возможность зачета требований по другому договору.
Кроме того, экономия подрядчика, предусмотренная ст. 710 ГК РФ не может быть принята во внимание в случае не полного выполнения подрядчиком работ по договору.
Согласно ст. 33 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов. Вместе с тем положения данной нормы не могут ограничивать права потребителя требовать от подрядчика выполнение работ по договору в полном объеме, что отсутствует в данном случае.
В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, регулирующей права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Нарушение ответчиком прав потребителя при необоснованном отказе в уменьшении цены оказанной услуги по устройству внутреннего газопровода, является основанием для удовлетворения требований потребителя, в том числе требований о взыскании неустойки и взыскании компенсации морального вреда.
В связи с необоснованным отказом ответчика от добровольного удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере половины взысканной в пользу истца суммы.
Согласно условиям п. 7 договора сдача результата работ Подрядчиком и приемка Заказчиком оформляются актом выполненных работ КС-2 и справкой КС-3, подписанными обеими сторонами. Также по условиям заключенного соглашения ответчик проводит испытания установленного внутреннего газопровода и газового оборудования.
В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.
Исходя из указанных обстоятельств требования истца о передаче ему документов о выполненных работах и проведенных испытаниях являются законными и обоснованными.
Приведенные ответчиком доводы о передаче акта проведенных испытаний в газораспределительную организацию АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" не могут служить основанием для выполнения ответчиком условий по договору и обязательных требований при сдаче выполненной работы.
Приведенные судом первой инстанции ссылки при отказе истцу в удовлетворении требований о передаче ему актом на отказ Рочева О.К. от их получения сделаны без учета установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцом не выполнены полностью работы предусмотренные локальной сметой.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июля 2018 года отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Рочева О.К. к ООО к ООО "ГазТеплоСтрой".
Взыскать ООО "ГазТеплоСтрой" в пользу Рочева О.К. 6570,63 руб., неустойку в размере 14586,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 13078,38 руб.
Взыскать ООО "ГазТеплоСтрой" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" 984,7 руб.
Возложить на ООО "ГазТеплоСтрой" обязанность представить Рочеву О.К. акты выполненных работ КС-2 по договору подряда на выполнение работ по прокладке внутреннего газопровода и установке внутридомового газового оборудования от 26.09.2017, документы, подтверждающие выполнение испытаний, приемки и ввода в эксплуатацию внутреннего газопровода и установке внутридомового газового оборудования на объекте "газоснабжение индивидуального жилого дома <Адрес обезличен>" на основании договора подряда на выполнение работ по прокладке внутреннего газопровода и установке внутридомового газового оборудования от 26.09.2017.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка