Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-5665/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33-5665/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в единоличном составе председательствующего судьи Куденко И.Е.
при секретаре Князевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе Страхова Александра Геннадьевича в лице представителя К.
на определение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 26 марта 2021 года, которым частная жалоба Страхова Александра Геннадьевича в лице представителя К. на определение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 12 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-8/2021 по иску Страхова Александра Геннадьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Волгоградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрации городского округа г.Урюпинск о признании сведений реестровой ошибкой и исправлении реестровой ошибки возвращена заявителю,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,
установила:
определением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 12 марта 2021 года в процессе рассмотрения гражданского дела по иску Страхова А.Г. к Управлению Росреестра по Волгоградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра по Волгоградской области", администрации городского округа г.Урюпинск о признании сведений реестровой ошибкой и исправлении реестровой ошибки была назначена дополнительная экспертиза, не согласившись с которым Страхов А.Г. в лице представителя К. подал частную жалобу.
Судьей принято указанное выше определение.
В частной жалобе Страхов А.Г. в лице представителя К. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушением судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частям 1, 3 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда только в двух случаях: если это предусмотрено названным Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.
Исходя из положений статей 80, 104, 218 ГПК РФ в их системной взаимосвязи с нормами вышеуказанной статьи, на определение суда о назначении экспертизы частная жалоба может быть подана по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по делу.
В соответствии с абзацем 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статью 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что определение суда о назначении дополнительной экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу, а его обжалование в иной части законом не предусмотрено, определение не исключает дальнейшее движение дела.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
В силу статьи 79 ГПК РФ суд для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла, назначает экспертизу.
Согласно абзацу 4 статьи 216 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (статья 218 ГПК РФ).
Согласно Обзору судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 года, представляется правильной и согласующейся с положениями статей 104 и 218 ГПК РФ позиция судов, считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу статей 331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.
Как следует из материалов дела, определением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 12 марта 2021 назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на истца Страхова А.Г., производство по делу приостановлено.
Из частной жалобы Страхова А.Г. следует, что истец выражает несогласие с определением суда в целом, поэтому правовых оснований для возвращения частной жалобы у суда не имелось.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 26 марта 2021 года отменить.
Материал возвратить в Урюпинский городской суд Волгоградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 322-325 ГПК РФ, в отношении частной жалобы Страхова Александра Геннадьевича на определение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 26 марта 2021 года.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
