Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-5665/2021

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., при секретаре Бутенко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Затынайко Владимира Александровича на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 марта 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Затынайко Владимира Александровича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-5730/2020,

установил:

решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 2 декабря 2020 года частично удовлетворены требования Затынайко В.А. к Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации морального вреда.

Не согласившись с судебным решением, Затынайко В.А. обратился с апелляционной жалобой, поступившей в Ленинский районный суд г.Оренбурга 20 января 2021 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 февраля 2021 года ходатайство Затынайко В.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 марта 2021 года апелляционная жалоба Затынайко Владимира Александровича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-5730/2020 оставлена без движения, в связи с тем, что не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Затынайко В.А. обратился с частной жалобой на данное определение от 5 марта 2021 года об оставлении его апелляционной жалобы без движения, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Затынайко В.А. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям статей 322, 333 ГПК РФ, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих деле, отсутствуют.

Действительно, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Несоблюдение данного требование является основанием для оставления жалобы без движения (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ), и, впоследствии, в случае неисправления недостатка - возвращения апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Основанием для оставления апелляционной жалобы истца без движения являлось непредставление документов, подтверждающих направление или вручение жалобы и приложенных к ней документов ответчику.

Заявитель ссылался на то, что одновременно с подачей апелляционной жалобы в суд он направил копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, между тем доказательств этому заявитель в материалы дела не представил, приложив к апелляционной жалобе её копии в количестве 6-ти экземпляров.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о недостаточности такого действия истца для подтверждения выполнения обязанности по направлению документов ответчику.

Мнение заявителя о достаточности направления документов (копий апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле) в адрес суда основано на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в частной жалобе истец не ссылается на затруднительное финансовое положение, отсутствие денежных средств для отправки копий апелляционной жалобы. Затынайко В.А. при подаче апелляционной жалобы в суд действовал через своего представителя, который от его имени совершал юридически значимые действия, в том числе в деле имеется квитанция об оплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 184), что свидетельствует о том, что доступ к правосудию Затынайко В.А, в том числе ввиду отсутствия денежных средств на отправку корреспонденции, ограничен не был.

Ссылка Затынайко В.А. в частной жалобе на то, что обжалуемое определение от 5 марта 2021 года он не получал опровергается материалами дела.

Так, согласно сопроводительному письму от 09 марта 2021 года Nкаб. Ленинским районным судом г. Оренбурга в адрес Затынайко А.В. было направлена копия обжалуемого определения от 5 марта 2021 года (л.д. 210).

Копию определения от 5 марта 2021 года Затынайко В.А. получил 12 марта 2021 года, что подтверждается содержащейся в материалах дела распиской о вручении копии определения (т. 2 л.д. 6).

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения судьи первой инстанции. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого определения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

Частная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Затынайко Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка