Определение Иркутского областного суда от 15 июля 2021 года №33-5665/2021

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-5665/2021
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Бахлуева Андрея Анатольевича
на определение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 20 октября 2020 года об оставлении без движения частной жалобы
на определение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 1 октября 2020 года
по гражданскому делу N 2-572/2020 по иску администрации г. Иркутска к Бахлуеву Андрею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, проценты за пользования чужими денежными средствами,
установил:
определением Свердловского районного суда города Иркутска от 8 сентября 2020 года отказано в передаче указанного гражданского дела по подсудности.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель Бахлуева А.А. - Тричева М.В. направила частную жалобуза своей подписью.
Определением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 1 октября 2020 года частная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие у представителя Тричевой М.В. статуса адвоката либо высшего юридического образования.
Определением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 20 октября 2020 года также оставлена частная жалоба Тричевой М.В. на указанное выше определение судьи.
В частной жалобе на определение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 20 октября 2020 года Бахлуев А.А. просит определение суда отменить, вынести мотивированное определение о признании (отказе в признании) полномочий его представителя Тричевой М.В.
В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда об оставлении частной жалобы без движения, полагая, что судом ограничиваются полномочия его представителя.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Оставляя без движения частную жалобу, судья исходил из того, что к частной жалобе представителя Бахлуева А.А. по доверенности Тричевой М.В. не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя, подписавшего и подавшего жалобу, статуса адвоката либо высшего юридического образования. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и оснований для отмены судебного акта не усматривает в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.С 1 октября 2019 года вступили в действие изменения в статьи 49, 53, 54 процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В соответствии с частью 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Как видно из материала дело было возбуждено 20.12.2019. Частная жалоба на определение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 1 октября 2020 года была подана и подписана представителем Бахлуева А.А. по доверенности Тричевой М.В. после вступления в силу изменений в статьи 49, 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, необходимым условием принятия частной жалобы, помимо наличия доверенности на предоставление интересов, является предоставление документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, либо статуса адвоката.
В данном случае Тричевой М.В. не представлено документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, статуса адвоката в связи с чем частная жалоба правомерно оставлена судом без движения.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем отмену судебного акта повлечь не могут. Так, статус как представителя Тричевой М.В. судом первой инстанции не оспаривался, однако для представления интересов Бахлуева А.А. в суде апелляционной инстанции, что также относится и к подписанию частных/апелляционных жалоб, необходимо представлять сведения о наличии высшего юридического образования либо статуса адвоката. Также противоречит нормам процессуального права и требование Бахлуева А.А. о вынесении мотивированного определения о признании (отказе в признании) полномочий его представителя Тричевой М.В., в связи с чем не может быть удовлетворено.
При таких обстоятельствах определение суда является правильным, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не усматривается.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда
определил:
определение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 20 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Бахлуева Андрея Анатольевича - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка