Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-5665/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-5665/2020
Санкт-Петербург 7 октября 2020 г.
Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВИРА сервис" на определение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2020 г.
установил:
Ишкинова З.З. обратилась в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "ВИРА сервис" ущерба, причиненного квартире в результате залива в размере 386959 руб., ущерба в размере стоимости поврежденного в квартире имущества в размере 350000 руб. и компенсации морального вреда в размере 250000 руб.
8 июня 2020 г. Сланцевским районным судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении иска Ишкиной З.З. к ООО "ВИРА сервис" отказано.
Решение суда вступило в законную силу как не обжалованное сторонами.
ООО "ВИРА сервис" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Ишкиновой З.З. расходов на оплату проведения по делу судебной экспертизы в размере 98250 руб.
В суде представитель ООО "ВИРА сервис" поддержал заявленные требования.
Представитель Ишкиновой З.З. в суде возражал против взыскания с истца полной стоимости проведения экспертизы, так как ответы на вопросам NN 3 и 4, о стоимости поврежденного имущества, не положены в основу решения суда.
14 августа 2020 г. Сланцевским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым с Ишкиновойй З.З. в пользу ООО "ВИРА сервис" взысканы расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 49125 руб.
ООО "ВИРА сервис" не согласилось с законностью и обоснованностью определения суда, подало на него жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу о взыскании с истца в их пользу полной стоимости проведения судебной экспертизы
В основание требований указало на неправильные выводы суда о том, что экспертиза проводилась в интересах обеих сторон и, что отказ в иске в полном объеме позволял суду возложить соответствующие расходы на обе стороны в равном размере.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что по ходатайству ООО "ВИРА сервис", по делу ООО "ПетроЭксперт" была проведена судебная комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, расходы на оплату проведения которой в размере 98250 руб. понесло ООО "ВИРА сервис".
Согласно заключениям экспертов, причиной залива квартиры истца явился засор канализационного стояка дома в результате ненадлежащей эксплуатации пользования канализацией жильцов квартир (ответ на вопрос N 1); до засора канализации ООО "ВИРА сервис" проводился осмотр системы водоотведения, которая находилась в исправном, работоспособном техническом состоянии (ответ на вопрос N 2); стоимость имущества пострадавшего от залива составляет 240000 руб. (ответ на вопрос N 3); стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов в квартире составляет 220196 руб. (ответ на вопрос N 4).
В удовлетворении исковых требований Ишкиновой З.З. отказано в полном размере, при этом заключения экспертов приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, послуживших основаниями для отказа в удовлетворении иска.
В тоже время, после поступления заключений экспертов в суд, с учетом выводов экспертов относительно стоимости ущерба, Ишкинова З.З. не уменьшала размер заявленных исковых требований.
Выводы суда первой инстанции о том, что экспертиза была проведена в интересах обеих сторон, что является основанием для распределения расходов на оплату экспертизы между сторонами в равных долях, не соответствуют обстоятельствам дела и вышеуказанным нормам процессуального права.
Решение суда состоялось в пользу ООО "ВИРА сервис". В удовлетворении иска Ишкиновой З.З. отказано в полном размере, судебная экспертиза проводилась не в интересах обеих сторон, а с целью установления вины ООО "ВИРА сервис" в причинении истцу ущерба, а также размера причиненного истцу ущерба.
Выводы судебной экспертизы подтвердили возражения ООО "ВИРА сервис", как в части отсутствия вины в причинении ущерба истцу, так и в части необоснованно заявленного истцом размера причиненного ущерба.
При отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном размере, все понесенные ответчиком являвшиеся необходимыми судебные расходы на оплату проведения судебной экспертизы, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика и не могут быть возложены на стороны в равных долях.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на проведение судебной экспертизы в размере 98250 руб.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2020 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Ишкиновой ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИРА сервис" расходы на оплату судебной экспертизы в размере 98250 руб.
Судья
Судья Феоктистова М.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
