Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 января 2020 года №33-5665/2019, 33-51/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 33-51/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Комиссаровой Л. К.,
судей Нестеровой Л. В., Уряднова С. Н.,
при секретаре Александрове П. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики- Чувашии к Чадайкину Р. А. и др. о взыскании ущерба, поступившее по апелляционной жалобе государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики- Чувашии на решение Мариинско- Посадского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав объяснения представителя государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики- Чувашии- Енцовой О. В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики- Чувашии ( далее также- Управление) обратилось в суд с иском с учетом уточнения к Чадайкину Р. А., Островской Н. Г., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 135314 рублей 46 коп.
Требование мотивировало тем, что Чадайкин Р. А., ... года рождения, являвшийся получателем пенсии по случаю потери кормильца, получал данную пенсию по месту своего жительства: с 13 октября 2004 года до 1 октября 2008 года, с 1 ноября 2014 года по 24 октября 2017 года в Мариинско- Посадском районе Чувашской Республики, с 1 октября 2008 года до 1 ноября 2014 года в г. Чебоксары Чувашской Республики.
Однако в связи с ошибкой программного обеспечения в период с 1 февраля 2015 года по 31 мая 2017 года выплата пенсии Чадайкину Р. А. одновременно осуществлялась двумя территориальными пенсионными органами, расположенными в г. Чебоксары Чувашской Республики, а также в г. Новочебоксарке Чувашской Республики, обслуживающим и Мариинско- Посадский район Чувашской Республики.
Ввиду этого за указанный период произошла переплата пенсии на упомянутую выше сумму.
Заявлением от 7 ноября 2017 года Островская Н. Г. сообщила о согласии возвратить денежные суммы, полученные излишне, но никаких мер для этого не предприняла.
Поскольку в спорный период Островская Н. Г. являлась законным представителем Чадайкина Р. А., а сама пенсия предназначалась последнему, то переплаченная денежная сумма должна быть взыскана с обоих ответчиков в солидарном порядке.
В судебном заседании представитель Чадайкина Р. А. иск не признал, ссылаясь на необоснованность и пропуск исковой давности.
Представитель Управления, Чадайкин Р. А., Островская Н. Г., представитель третьего лица- государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск Чувашской Республики- Чувашии ( межрайонное) в судебное заседание не явились.
Судом принято указанное решение, которым постановлено в удовлетворении иска Управления к Чадайкину Р. А., Островской Н. Г. о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 135314 рублей 46 коп. отказать.
Это решение обжаловано истцом на предмет отмены по мотивам незаконности необоснованности.
В апелляционной жалобе он ссылается на то, что выплата пенсии в двойном размере двумя различными территориальными пенсионными органами подтверждена доказательствами, имеющимися в деле.
При этом по спорным правоотношениям имели место как счетная ошибка ( т. к. двойная выплата произошла вследствие неправильного алгоритма компьютерной программы или ее сбоя), так и недобросовестность ответчиков ( т. к. разница в суммах пенсий, подлежащих выплате, и фактически выплаченных, была значительной, переплата осуществлялась в течение длительного времени, но ответчики об этом истца не известили, ущерб не возместили).
Более того, наличие или отсутствие счетной ошибки либо недобросовестность получателя выплат правового значения по настоящему делу и не имеет, поскольку излишне выплаченная пенсия в силу того, что одновременное получение пенсии от нескольких территориальных органов не предусмотрена, не относится к выплатам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, не подлежащим возврату.
Что касается исковой давности, то она также применена неправомерно, т. к. в спорной ситуации данный срок начинает течь со дня, когда Управление выявило факт переплаты, а именно с 7 июня 2017 года.
Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что по спорным правоотношениям срок исковой давности исчисляется с момента выплаты пенсии, в связи с чем в взыскании денежных сумм за период с февраля 2015 года по май 2016 года следует отказать ввиду пропуска данного срока, поскольку с вышеуказанным иском Управление обратилось в суд только 5 июня 2019 года.
Что касается остального периода, то заявленное требование может быть удовлетворено в случаях, предусмотренных пенсионным законодательством, в том числе в случае злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке, предоставления получателем пенсии недостоверных сведений.
По настоящему делу доказательств о фактическом размере пенсии, полученной ответчиками, и причитающейся им пенсии, о злоупотреблении пенсионером ( опекуном), приведшим к выплате пенсии в повышенном размере, истец не представил. Следовательно, перечисление пенсии в повышенном размере кому- либо из ответчиков, равно как и ее перечисление по вине последних, Управление не доказало.
Отказывая в иске по данным основаниям, районный суд не учел следующее.
Согласно п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 9, п. 1 ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173- ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ( не применяющегося с 1 января 2015 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ " О страховых пенсиях" ( далее- Федеральный закон N 400- ФЗ), за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N 400- ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону N 400- ФЗ) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, в том числе его дети.
Назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом " Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. При смене пенсионером места жительства выплата трудовой пенсии, включая организацию ее доставки, осуществляется по его новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.
Из настоящего дела видно, что Чадайкину Р. А., ... года рождения, территориальный пенсионный орган по месту его жительства, в то время в Мариинско- Посадском районе Чувашской Республики, назначил с 13 октября 2004 года на основании заявления его матери- Островской ( в то время имевшей фамилию Чадайкина) Н. Г. трудовую пенсию по случаю потери кормильца.
Впоследствии семья ответчиков меняла свое место постоянного жительства, в связи с чем с 1 октября 2008 года из числа лиц, получающих пенсию по случаю потери кормильца в указанном районе, Чадайкин Р. А. исключен, его пенсионное дело направлено в Управление.
7 октября 2014 года представитель Чадайкина Р. А.- Островская Н. Г. обратилась в территориальный пенсионный орган в Мариинско- Посадском районе Чувашской Республики с заявлением, в котором просила запросить с Управления выплатное ( пенсионное) дело. В этом же заявлении ей ( представителю) разъяснены положения закона, в соответствии с которыми получатель пенсии должен извещать территориальный пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, а в случае невыполнения данных требований и получения в связи с этим излишних сумм пенсии на него возлагается обязанность возместить причиненный ущерб.
На основании решения Управления от 8 октября 2014 года N ... выплата пенсии Чадайкину Р. А. данным территориальным органом прекращена с 1 ноября 2014 года. Одновременно государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск Чувашской Республики- Чувашии ( межрайонное) издало распоряжение о постановке Чадайкина Р. А. на учет в этом территориальном органе в связи со сменой места жительства и продлении пенсионных выплат с 1 ноября 2014 года по 24 октября 2017 года.
Как утверждает истец, несмотря на наличие решения от 8 октября 2014 года, компьютерная программа, на основании которой в Управлении осуществляется автоматизированный учет пенсионеров и подсчет их пенсий, по истечении небольшого промежутка времени без вмешательства работников Управления вновь включила Чадайкина Р. А. в список получателей пенсии и произвела расчет ее размера. В связи с этим с 1 февраля 2015 года по 31 мая 2017 года пенсия выплачивалась как Управлением, так и территориальным пенсионным органом по новому месту жительства ответчиков- государственным учреждением- Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск Чувашской Республики- Чувашии ( межрайонное).
В подтверждение данных объяснений в суд первой инстанции истец представил документы, из которых усматривается, что в спорный период оба указанных пенсионных органа перечисляли Чадайкину Р. А. на счета, открытые в банке на имя ответчиков, социальную пенсию по случаю потери кормильца, в том числе Управление перечислило в период с февраля 2015 года по март 2015 года ежемесячно по ... рубля ... коп., в период с апреля 2015 года по март 2016 года ежемесячно по ... рублей ... коп., в период с апреля 2016 года по май 2017 года ежемесячно по ... рублей ... коп., а всего в период с 1 февраля 2015 года по 31 мая 2017 года истец в отсутствие правовых оснований выплатил пенсию на общую сумму 135314 рублей 46 коп.
Кроме того, в деле имеется заявление Островской Н. Г. от 7 ноября 2017 года, адресованное Управлению, в котором она дает согласие на возмещение излишне полученной суммы пенсии, выплачивая ее до полного погашения ежемесячно по 5000 рублей.
Представитель Чадайкина Р. А. тем не менее в судах первой и апелляционной инстанций объяснил, что факт получения ответчиками двойной выплаты не доказан, а заявление Островской Н. Г. объяснил тем, что последняя не знала, о каких пенсиях идет речь, и не хотела вступать в конфликт с Управлением.
В связи с этим суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить дополнительные доказательства, в том числе ответчикам представить доказательства ( включая сберегательную книжку, иные документы, выданные банком) о счетах, на которые от пенсионных органов поступала страховая пенсия по случаю потери кормильца, и размерах денежных сумм, перечисленных в качестве указанной пенсии.
Однако суду апелляционной инстанции предложенные доказательства ответчики не представили.
По смыслу п. 3 ст. 6, ч. 1, 6, 13, 18, 19 ст. 21 Федерального закона N 400- ФЗ, в приведенной части вступившего в силу с 1 января 2015 года, установление страховых пенсий, к каковым относится и страховая пенсия по случаю потери кормильца, и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167- ФЗ " Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.
При этом правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии ( с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Страховая пенсия независимо от срока ее назначения, если ее получателем является ребенок, не достигший возраста 18 лет, зачисляется на счет одного из родителей ( усыновителей) либо опекунов ( попечителей) в кредитной организации или в случае доставки страховой пенсии организацией почтовой связи ( иной организацией, осуществляющей доставку страховой пенсии) вручается родителю ( усыновителю) либо опекуну ( попечителю) в случае подачи родителем ( усыновителем) либо опекуном ( попечителем) заявления об этом в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. Ребенок, достигший возраста 14 лет, вправе получать установленную ему страховую пенсию путем зачисления такой пенсии на его счет в кредитной организации или путем вручения страховой пенсии организацией почтовой связи ( иной организацией, осуществляющей доставку страховой пенсии), о чем этот ребенок подает соответствующее заявление в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.
По желанию пенсионера страховая пенсия может выплачиваться по доверенности, выдаваемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Аналогичный порядок доставки пенсии предусмотрен и в п. 23, 115- 118 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 885н во исполнение положений ч. 6 ст. 21, ч. 5 ст. 28 Федерального закона N 400- ФЗ ( далее- Правила). При этом также предусмотрено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации ежемесячно получает от кредитной организации подтверждение факта доставки пенсии, информацию о счетах пенсионеров, закрытых в связи с их смертью или по другим причинам.
При этом в силу п. 4 Правил под выплатой пенсии, включая организацию доставки, понимается ежемесячное начисление территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации причитающихся пенсионеру сумм пенсии, оформление документов, отражающих начисленную сумму пенсии, перечисление начисленных к доставке сумм пенсии на счет организации, осуществляющей доставку пенсии;
под доставкой пенсии- передача начисленной суммы пенсии пенсионеру ( его законному представителю) путем зачисления сумм пенсии на счет пенсионера ( его законного представителя в установленных законодательством Российской Федерации случаях) в кредитной организации либо путем вручения сумм пенсии на дому или в кассе организации почтовой связи или иной организации, занимающейся доставкой пенсии.
В то же время во избежание всякого рода ошибок, которые могут быть допущены при установлении и ( или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и ( или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии ( с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), законодатель возложил определенные обязанности и на пенсионеров, а также предусмотрел ответственность за достоверность сведений, необходимых для их установления и выплаты.
В частности согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона N 400- ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение ( продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
А из ч. 2 ст. 28 Федерального закона N 400- ФЗ следует, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 Федерального закона N 400- ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии ( с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Что касается ошибок, допущенных при установлении и ( или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и ( или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии ( с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), то в случае их обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1- го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка ( ч. 4 ст. 28 Федерального закона N 400- ФЗ).
Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии ( с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных ч. 2- 4 ст. 28 Федерального закона N 400- ФЗ, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения ( ч. 5 ст. 28 Федерального закона N 400- ФЗ).
А именно из п. 101, 102 Правил следует, что излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных ч. 2- 4 ст. 28 Федерального закона N 400- ФЗ, определяются за период с 1- го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 400- ФЗ, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.
В случае если обстоятельство, являющееся основанием для прекращения ( приостановления) выплаты пенсии, о наступлении которого пенсионером не было своевременно сообщено в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, было устранено в месяце, в котором указанное обстоятельство возникло, пенсия за период с даты возникновения указанного обстоятельства по дату его устранения является излишне выплаченной.
При этом факт обнаружения излишне выплаченной суммы пенсии и ее размер, как усматривается из п. 104 Правил, оформляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по форме, предусмотренной порядком ведения пенсионной документации.
В частности из п. 23, 24 Правил ведения пенсионной документации, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 8 сентября 2015 года N 616н во исполнение положений ч. 6 ст. 21 Федерального закона N 400- ФЗ, следует, что факт обнаружения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации ошибки, допущенной при установлении ( выплате) пенсии, оформляется решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении ( выплате) пенсии.
Факт обнаружения излишне выплаченной суммы пенсии и ее размер оформляется протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии.
Таким образом, законодатель установил не только основания, при которых виновные лица возмещают пенсионному органу ущерб, причиненный вследствие перерасхода средств на выплату страховых пенсий, но и определил, какие действия надлежит совершить пенсионному органу в случае обнаружения фактов, свидетельствующих об излишних выплатах.
По спорным правоотношениям в соответствии с данными требованиями Управление составило решение и протокол от 7 июня 2017 года N ..., среди прочего указав в них, что обнаружена ошибка, допущенная при выплате пенсии по случаю потери кормильца; что за период с 1 февраля 2015 года по 31 мая 2017 года выявлена ее излишняя выплата в размере 135314 рублей 46 коп., произведенная Чадайкину Р. А. после его выезда на другое место жительства из- за ошибки программного обеспечения.
Оценив доказательства исходя из правил оценки доказательств ( ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ)), при том, что кредитная организация ежемесячно представляет пенсионному органу подтверждение факта доставки пенсии, а денежные суммы, перечисленные на счета ответчиков, в территориальные пенсионные органы, как не востребованные, обратно не возвращены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт излишней выплаты Управлением страховой пенсии по случаю потери кормильца в период с 1 февраля 2015 года по 31 май 2017 года на общую сумму 135314 рублей 46 коп., получателем которой являлся Чадайкин Р. А., подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в настоящем деле.
По смыслу п. 8 ст. 3 Федерального закона N 400- ФЗ, п. 4, 17, 18 Правил для выплаты пенсии на каждого пенсионера территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации открывает и ведет лицевой счет в электронном виде.
При этом под лицевым счетом понимается совокупность сведений в электронной форме о начисленных причитающихся пенсионеру суммах пенсии ( иных установленных пенсионеру выплат), на основании документов выплатного дела и иных документов ( сведений), влияющих на расчет этих сумм, а также сведений, необходимых для осуществления доставки пенсии.
А выплатное дело представляет собой комплект соответствующих установленным требованиям документов в подлиннике и ( или) в копии на бумажном носителе или в электронной форме, на основании которых гражданину установлены и выплачиваются пенсия ( пенсии), дополнительное материальное обеспечение и иные выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как указывалось, по решению от 8 октября 2014 года выплату пенсии Чадайкину Р. А. истец прекратил с 1 ноября 2014 года. Но без вмешательства со стороны работников Управления такая выплата с 1 февраля 2015 года возобновилась ввиду ее автоматизированного расчета компьютерной программой, обеспечивающей ведение, в том числе лицевого счета пенсионера, и восстановления данного ответчика в автоматизированном списке получателей пенсии.
Поскольку в условиях автоматизированного учета пенсионеров счетная ошибка подразумевает под собой не только ошибку в арифметических действиях, производимых вручную, но и может быть сопряжена со сбоем программного обеспечения, производящего подсчет в автоматическом режиме, что имело место по спорным правоотношениям, то излишняя выплата произведена Управлением ввиду счетной ошибки.
В такой ситуации ущерб, причиненный перерасходом средств на выплату страховых пенсий, подлежит возмещению в соответствии с положениями ч. 2 ст. 28 Федерального закона N 400- ФЗ, т. е. в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
А именно в соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ), содержащейся в гл. 60 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Вместе с тем не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки ( п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения чужого имущества, включая денежные средства, в отсутствие на то правовых оснований, т. е. оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом, сделкой.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Однако пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в силу прямого запрета, установленного законом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10- П, правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, содержащееся в гл. 60 ГК РФ, представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение общеправовых принципов равенства и справедливости, лежащих в основе российского конституционного правопорядка, в их взаимосвязи с требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, получившим закрепление в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско- правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Следовательно, вышеуказанные правила о неосновательном обогащении применяются и за пределами гражданско- правовой сферы, в частности в рамках пенсионных правоотношений, включая отношения, связанные с выплатой пенсии по случаю потери кормильца.
По настоящему делу истец просит взыскать излишне выплаченную сумму пенсии как с Чадайкина Р. А.- получателя пенсии, так и с его с законного представителя- Островской Н. Г.
Между тем согласно п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.
Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. 26 и 28 ГК РФ.
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного ( ст. 37 ГК РФ.
В частности несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами ( подп. 1 п. 2 ст. 26 ГК РФ).
Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в п. 2 ст. 26 ГК РФ, с письменного согласия своих законных представителей- родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем ( п. 1 ст. 26 ГК РФ).
Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. 1 и 2 ст. 26 ГК РФ. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с ГК РФ ( п. 3 ст. 26 ГК РФ).
Что касается родителей, то в силу п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Таким образом, по смыслу данных норм, по спорным правоотношениям подлежащих применению во взаимосвязи с вышеуказанными нормами Федерального закона N 400- ФЗ, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве пенсии, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка. Соответственно, если получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца является несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, то именно он ( несовершеннолетний) в случае ее получения без предусмотренных законом, иными правовыми актами оснований при наличии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки обязан возвратить пенсионному органу излишне полученную пенсию.
В период с 1 февраля 2015 года по 31 мая 2017 года Чадайкин Р. А.- получатель пенсии по случаю потери кормильца был в возрасте старше 14 лет, в связи с чем надлежащим ответчиком по настоящему делу является Чадайкин Р. А., а в удовлетворении иска, предъявленного к Островской Н. Г., следует отказать ввиду того, что она к числу надлежащих ответчиков не относится.
При этом в действиях Чадайкина Р. А. имеется недобросовестное поведение, поскольку в течение длительного времени он получал пенсию в двойном размере, о чем должен был знать, поскольку его размер значительно превышал его первоначальный размер, но об этом в пенсионный орган не сообщил.
При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ не применяются.
Не могут быть признаны правильными выводы районного суда и о том, что исковая давность исчисляется с момента выплаты пенсии, в связи с чем в взыскании денежных сумм за период с февраля 2015 года по май 2016 года следует отказать ввиду пропуска ее срока.
В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
А именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Применительно к спорной ситуации указанное означает, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску пенсионного органа к пенсионеру о взыскании излишне полученной пенсионером пенсии необходимо установить начальный момент течения данного срока, т. е. день, когда указанный орган узнал или должен был узнать о получении двойной суммы пенсии. При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.
По настоящему делу представитель Управления объяснил, что факт переплаты выявлен истцом после создания единой электронной базы, содержащей сведения о пенсионерах, являющихся получателями пенсий во всех территориальных пенсионных органах Чувашской Республики. Об этом незамедлительно составлены решение и протокол от 7 июня 2017 года, в Управление вызвана Островская Н. Г., которая дала согласие возвратить излишне полученные денежные суммы, о чем указала в своем письменном заявлении.
По мнению представителя, до этого события обнаружить ошибку истец не мог, поскольку решение о прекращении выплаты Чадайкину Р. А. Управление приняло своевременно, в течение нескольких месяцев ( с ноября 2014 года по январь 2015 года) пенсия указанному ответчику не выплачивалась, а проверить актуальность электронной базы, которая должна охватывать только пенсионеров, проживающих на территории обслуживания Управления, без получения соответствующей информации о наступлении обстоятельств, препятствующих выплате пенсии, в том числе ввиду их получения в двойном размере, невозможно.
Как следует из п. 2, 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122- I, Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.
При этом Пенсионный фонд Российской Федерации среди прочего обеспечивает контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.
Положения, предписывающие осуществлять контроль за организацией выплаты пенсии, содержатся в ст. 24, 25 Федерального закона N 400- ФЗ, разделе IV Правил. В частности при нахождении в распоряжении пенсионного органа сведений, свидетельствующих о наличии препятствий для выплаты пенсии, последний в зависимости от оснований приостанавливает либо прекращает выплату страховой пенсии.
При этом обязанность пенсионных органов проводить проверку актуальности электронной базы получателей пенсии, периодичность таких проверок законодатель не предусмотрел.
Напротив, по смыслу положений Федерального закона N 400- ФЗ сведения об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячных пенсионных выплат, в пенсионный орган должно представлять лицо, получающее пенсию.
Таким образом, исходя из полномочий, имеющихся у пенсионного органа для осуществления контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, Управление не могло и не должно было узнать о двойных выплатах, производимых Чадайкину Р. А., ранее, чем в 2017 году, когда была создана единая электронная база, содержащая сведения о пенсионерах, являющихся получателями пенсий во всех территориальных пенсионных органах Чувашской Республики.
Следовательно, обратившись в суд 5 июня 2019 года, Управление трехлетний срок исковой давности, установленный законом для спорной категории дел, не пропустило.
При изложенных обстоятельствах решение в части отказа в взыскании суммы неосновательного обогащения с Чадайкина Р. А. требованиям законности и обоснованности не отвечает, в связи с чем суд апелляционной инстанции его в указанной части отменяет и принимает по делу в этой части новое решение, которым с Чадайкина Р. А. в пользу Управления взыскивает сумму неосновательного обогащения в размере 135314 рублей 46 коп.
Соответственно, исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации с указанного ответчика следует взыскать в доход местного бюджета и государственную пошлину в размере 3906 рублей 29 коп. ((( 135314, 46 руб.- 100000 руб.)х 2 %)+ 3200 руб.).
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мариинско- Посадского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2019 года в части отказа в взыскании суммы неосновательного обогащения с Чадайкина Р. А. отменить и принять по делу в указанной части новое решение, которым взыскать с Чадайкина Р. А. в пользу государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики- Чувашии сумму неосновательного обогащения в размере 135314 рублей 46 коп. ( ста тридцати пяти тысяч трехсот четырнадцати рублей 46 коп.), перечислив взысканную сумму на счет Управления Федерального казначейства ( отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республики- Чувашии) N ... в отделении Национального Банка Чувашской Республики, ИНН ..., КПП ..., ОКТМО ..., БИК ..., КБК ....
Взыскать с Чадайкина Р. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3906 рублей 29 коп. ( трех тысяч девятисот шести рублей 29 коп.).
В остальной части апелляционную жалобу государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики- Чувашии на решение Мариинско- Посадского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка