Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-5664/2020, 33-290/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-290/2021
от 13 января 2021 года N 33-290/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Татарниковой Е.Г.,
судей Вершининой О.Ю., Кяргиевой Н.Н.,
при секретаре Топорковой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Втюрина А.Д. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 октября 2020 года по делу по иску Втюрина А.Д. к мэрии города Череповца о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения и возложении обязанности по его заключению.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения Втюрина А.Д., его представителя Сучкова А.В., представителя мэрии города Череповца Миллер Т.Л., судебная коллегия
установила:
Втюрин А.Д. обратился в суд с иском к мэрии города Череповца о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности по его заключению.
Требования мотивированы тем, что постановлением мэрии города Череповца от 11 октября 2001 года N 3584 постановлено заключить с Втюриным А.Д. договор найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры <адрес> на состав семьи 3 человека - истец, его супруга и сын. Однако мэрия города договор найма с истцом не заключила. 2 марта 2020 года истец обратился в мэрию города Череповца с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, но письмом от 23 марта 2020 года N 01-20-22/В-489 в заключении договора было отказано.
Полагая данный отказ незаконным, поскольку истец и члены его семьи спорной квартирой пользуются с 2001 года, квартира была предоставлена на законных основаниях, задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги не имеется, Втюрин А.Д. просил признать незаконным отказ в заключении договора социального найма жилого помещения, обязать мэрию города Череповца заключить с Втюриным А.Д. договор социального найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на состав семьи 3 человека.
В судебном заседании истец Втюрин А.Д. и его представитель Сучков А.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика мэрии города Череповца по доверенности Миллер Т.Л. иск не признала, указав на отсутствие оснований для заключения с истцом договора социального найма.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Третьи лица Втюрин Т.А., Втюрина Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 октября 2020 года в иске Втюрину А.Д. к мэрии города Череповца о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения и возложении обязанности по его заключению отказано.
В апелляционной жалобе Втюрин А.Д., выражая несогласие с решением суда, ставит вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не отражено то обстоятельство, что на основании решения жилищной комиссии мэрии от 27 сентября 2001 года (протокол N 38), которым постановлено заключить с Втюриным А.Д. договор социального найма, было принято постановление мэрии города Череповца от 11 октября 2001 года о заключении договора найма жилого помещения. До настоящего времени истец с семьей проживает в квартире, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ссылку на решение суда от 1 апреля 2013 года считает необоснованной. Обращает внимание, что Департаментом жилищно-коммунального хозяйства производятся начисления за найм жилого помещения, основанием для начисления является договор социального найма от 1 января 2000 года.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению с истцом договора социального найма жилого помещения, поскольку жилье предоставлялось истцу для проживания в период его работы в муниципальном учреждении культуры, решение о предоставлении жилья на условиях социального найма не принималось.
Оснований для признания данного вывода ошибочным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Из материалов дела следует, что в период с 29 июля 1996 года по 17 декабря 2010 года Втюрин А.Д. состоял в трудовых отношениях с муниципальным учреждением культуры "... после реорганизации путем присоединения с муниципальным учреждением культуры "...".
1 августа 2000 года в соответствии с трудовым контрактом истца от 31 июля 1996 года с администрацией ... между мэрией города Череповца и Втюриным А.Д. был заключен договор аренды жилого помещения в муниципальном жилищном фонде города Череповца N 14-64/71, в соответствии с которым истцу предоставлено в аренду сроком на один год жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 54 кв.м. по адресу: <адрес>, с учетом членов семьи истца: жены Втюриной Н.В., сына Втюрина Т.А. (л.д. 34-35).
Данная квартира на основании договора мены от 21 июня 2000 года является муниципальной собственностью.
В письме от 15 июня 2001 года мэр города Череповца просит заключить договор безвозмездного пользования жилыми помещениями с ... на срок один год, с последующим заключением договоров временного пользования жилыми помещениями между ... и физическими лицами, в том числе с Втюриным А.Д. (л.д. 33).
Постановлением мэра города Череповца от 11 октября 2001 года N 3584 постановлено заключить с Втюриным А.Д. договор найма жилого помещения - <адрес> (л.д. 5).
До настоящего времени истец и члены его семьи занимают спорное жилое помещение, договор найма между сторонами заключался.
2 марта 2020 года в связи с направлением жилищным управлением мэрии города Череповца в адрес Втюрина А.Д. письма о необходимости приведения в соответствие правоотношений сторон по пользованию спорной квартирой, истец обратился с заявлением в мэрию города Череповца о заключении договора социального найма.
Постановлением мэрии города Череповца от 18 марта 2020 года N 1206 Втюрину А.Д. отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что представленные документы не подтверждают право на заключение договора социального найма (л.д. 45).
В соответствии с частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
На основании части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
По правилам части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Ввиду того, что жилое помещение было предоставлено Втюрину А.Д. для временного проживания в период его работы в ... суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.
Само по себе длительное проживание в жилом помещении, внесение платы за наем жилья и коммунальные услуги, вопреки доводам жалобы, не является законным основанием для возложения на мэрию города Череповца обязанности по заключению с истцом договора социального найма жилого помещения, поскольку закон связывает возможность заключения договора социального найма только с наличием решения о предоставлении жилого помещения на данных условиях гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности.
Ссылка в жалобе на решение жилищной комиссии от 27 сентября 2001 года (протокол N 38) о заключении с Втюриным А.Д. договора социального найма (л.д. 97), не может повлечь отмену решения суда, поскольку решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 апреля 2013 года Втюрину А.Д. отказано в удовлетворении иска к мэрии города Череповца о понуждении к заключению договора социального найма на квартиру <адрес>. Решение Втюриным А.Д. не обжаловано, имеет в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (л.д. 38-40).
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Втюрина А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
