Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33-5664/2020, 33-196/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33-196/2021
от 4 февраля 2021 года по делу N 33- 5664/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Зайнудиновой Ш.М.,
судей: Ташанова И.Р. и Антоновой Г.М.,
при секретаре: Хункеровой Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности Рамазанова Ш. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 1 апреля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований администрация ГОсВД "город Махачкала" о прекращении права собственности Джапарова И. З. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:1323, площадью 4420 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, в районе озера Ак-гель, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:1323, площадью 4420 кв.м., расположенном по адресу: РД, г. Махачкала, в районе озера Ак-гель, обязании филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД аннулировать запись кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:1323, площадью 4420 кв.м., расположенном по адресу: РД, г. Махачкала, в районе озера Ак-гель, а также аннулировании кадастрового паспорта на вышеуказанный земельный участок, обязании Управление Росреестра по РД с момента вступления судебного решения по настоящему делу аннулировать запись государственной регистрации права собственности от 01.08.2011 г. N 05-05-01/065/2011-458 за гр. Джапаровым И.З., истребовании земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1323, площадью 4420 кв.м., расположенном по адресу: РД, г. Махачкала, в районе озера Ак-гель в муниципальную собственность, отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
Администрация ГО с ВД "город Махачкала" обратилась в суд с иском с последующим уточнением к Джапарову И. З., Управлению Росреестра по РД и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД о прекращении права собственности Джапарова И.З. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 4420 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, в районе озера Ак-гель; признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, обязании филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД аннулировать запись кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:1323, а также аннулировании кадастрового паспорта на вышеуказанный земельный участок; обязании Управление Росреестра по РД с момента вступления судебного решения по настоящему делу аннулировать запись государственной регистрации права собственности от 01.08.2011 г. N 05-05-01/065/2011-458 за гр. Джапаровым И.З.; изъятии земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1323, и об истребовании земельного участка с кадастровым номером N в муниципальную собственность..
В обоснование иска указано, что по результатам проверки УФСБ России по РД по факту совершения мошеннических действий при регистрации прав собственности на земельные участки МО г. Махачкала в Администрацию ГОсВД "город Махачкала" поступил материал по факту регистрации в 2012 году неустановленными лицами права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 4420 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, в районе озера Ак-Гель.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации ГОсВД г.Махачкалы, считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым без учета обстоятельств дела, просит его отменить удовлетворив исковые требования администрации ГО с ВД г.Махачкалы.
Стороны, а также другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки УФСБ России по РД по факту совершения мошеннических действий при регистрации прав собственности на земельные участки МО г. Махачкала в Администрацию ГОсВД "город Махачкала" поступил материал по факту регистрации в 2012 году неустановленными лицами права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:1323, площадью 4420 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, в районе озера Ак-Гель.
Основанием для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок послужили постановления Главы Администрации г. Махачкалы N 1957 от 28.11.2000 г. "О предоставлении гр. Джапарову И.З. земельного участка под строительство оздоровительного комплекса по пр. Комсомольский в районе озера Ак-гель" и N 2442 от 08.11.2005 г. "О предоставлении гр. Джапарову И.З. в собственность земельного участка под строительство оздоровительного комплекса по пр. Комсомольский в районе строящегося кинотеатра".
Между тем, УФСБ России по Республике Дагестан в ходе проверочных мероприятий установлено, что в книгу регистрации постановлений Главы Администрации за 2000 и 2005 г.г. внесены изменения в первоначальном тексте при помощи корректирующей жидкости белого цвета и описок. Первоначальным содержанием измененной записи N 1957 от 28.11.2000г. являлось "О присвоении звания "Почетный гражданин г. Махачкалы" Касумову М.К., а N 2442 от 28.11.2005 г. "О представлении Глятман П.А. к присвоению почетного звания "Заслуженный экономист РД".
Из материалов дела, также следует, что в ходе дополнительного контроля правовым управлением Администрации ГО с ВД "город Махачкала" выявилось, что на основании данного фиктивного постановления зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:1323, площадью 4420 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, в районе озера Ак-гель, за гр. Джапаровым И.З. от 01.08.2011 г. N 05-05-01/065/2011-458.
Разрешая спор по существу и отказывая Администрации ГО с ВД "город Махачкала" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно заключению экспертов ФБУ Дагестанская ЛСЭ N 103,104,105/1-2 от 5.03.2019 подписи от имени Амирова С.Д. в постановлениях главы г.Махачкалы N 1957 от 28.11.2000г. "О предоставлении гр. Джапарову И.З. земельного участка под строительство оздоровительного комплекса по пр. Комсомольский в районе озера Ак-Гель", постановление главы г. Махачкалы N 2442 от 08.11.2005 года "О предоставлении гр. Джапарову И.З. в собственность земельного участка под строительство оздоровительного комплекса по пр. Комсомольский в районе строящегося кинотеатра" в графах "глава администрации города Махачкалы", выполнены самим Амировым Саидом Джапаровичем, а также ссылаясь, на то, что на основании постановления администрации о выделении Джапарову И.З. были установлены в натуре границы оспариваемого земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, основанными на неправильной оценке юридически значимых обстоятельств дела и неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период вынесения выше указанных постановлений предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 ЗК РФ.
В соответствии ст. 30.1 Земельного кодекса РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен статьей 38.1 ЗК РФ. Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, на государственную регистрацию не были представлены достаточные документы в подтверждение возникновения права на земельный участок, что свидетельствует о нарушении процедуры регистрации прав на недвижимое имущество. У федерального органа в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не было законных оснований для государственной регистрации права собственности, так как в силу норм Земельного кодекса Российской Федерации данные земельные участки могут быть предоставлены исключительно на торгах. Обратное же свидетельствует о нарушениях требований статей 16, 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в совокупности со статьями 30, 30.1, 31, Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Пункт 2 ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ закрепляет, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Перечень необходимых для проведения регистрации документов закреплен в ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". О необходимости предоставления документов, подтверждающих соблюдение норм земельного законодательного о доставлении земельных участков в собственности посредством проведения публичных процедур, указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012г. N 14760/11 по делу N А40 - 121953/10 - 119-741.
В последующем, земельный участок был реализован третьим лицам на основании соответствующих сделок. Указанные сделки являются недействительными, поскольку спорный земельный участки изначально были выведены из владения муниципального образования на основании незаконного ненормативного акта органа местного самоуправления.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя помимо прочего в случае, когда имущество похищено у собственника либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.
Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить: факт выбытия имущества из владения собственника по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
Если земельный участок выбыл из владения муниципального образования в результате действий лица, которое не имело права его отчуждать, и уполномоченный собственником земельного участка орган непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных на отчуждение данного недвижимого имущества, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.
Из материалов дела следует, что УФСБ России по Республике Дагестан в ходе проверочных мероприятий установлено, что в книгу регистрации постановлений Главы Администрации за 2000 и 2005 г.г. внесены изменения в первоначальном тексте при помощи корректирующей жидкости белого цвета и описок. Первоначальным содержанием измененной записи N 1957 от 28.11.2000г. являлось "О присвоении звания "Почетный гражданин г. Махачкалы" Касумову М.К., а N 2442 от 28.11.2005 г. "О представлении Глятман П.А. к присвоению почетного звания "Заслуженный экономист РД".
Из материалов дела, также следует, что в ходе дополнительного контроля правовым управлением Администрации ГО с ВД "город Махачкала" выявилось, что на основании данного фиктивного постановления зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:1323, площадью 4420 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, в районе озера Ак-гель, за гр. Джапаровым И.З. от 01.08.2011 г. N 05-05-01/065/2011-458.
Судом установлено, что в действительности указанное постановление не выдавалась, названным постановлением земельный участок ответчику не предоставлялся. В целях проверки исполнения пункта 4 вышеназванного постановления судебной коллегией дополнительно были истребованы данные о том, были ли внесены Джапаровым И.З. за приобретение в собственность спорного земельного участка на транзитный счет КБ ООО " Махачкалинский городской муниципальный Банк" денежные средства в сумме 903846 руб. Согласно ответу Ликвидатора Банка от 23.12.20 года, ликвидированного 4 сентября 2013 года, подтвердить факт внесения Джапаровым И.З. вышеуказанной суммы не представляется возможным, поскольку не располагает такими данными до 1.01. 2015 года, ввиду перехода Банка 31.12. 2015 года на новую версию банковской программы, куда были перенесены остатки по действующим счетам. После поступления такого ответа представителем ответчика Джапарова И.З.- адвокатом Далгатовым Р.И. в судебное заседание апелляционной инстанции представлена квитанция о внесении Джапаровым 15 ноября 2005 года указанной суммы на названный расчетный счет. Судебной коллегией в связи с этим повторно были истребованы данные о поступлении указанных денежных средств от Джапарова И.З. в указанное в квитанции время, а также о заключении Администраций г.Махачкалы с Джапаровым И.З. договора купли- продажи спорного земельного участка, поскольку денежные средства вносились только после совершения такой сделки. В архивной базе Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации г.Махачкалы, где от имени собственника совершались такие сделки, как следует из ответа от 19.01. 2001 года, не проходит договор купли- продажи спорного земельного участка. Также не имеется данных о поступлении денежных средств от Джапарова И.З. и по квитанции от 15 ноября 2005 года.
Таким образом, установлены: факт выбытия имущества из владения собственника- Администрации г.Махачкалы помимо воли; безвозмездность приобретения Джапаровым И.З. спорного имущества.
Ввиду того, что администрацией города Махачкалы решение о предоставлении спорного земельного участка Джапарову И.З. не принималось, регистрация права собственности на указанный земельный участок произведена на основании подложной архивной выписки из акта местного самоуправления, которая в действительности не выдавалась, названный земельный участок выбыл из владения собственника - муниципального образования г.Махачкалы помимо его воли, безвозмездно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все последующие сделки по его отчуждению ничтожны, поскольку Джапарову И.З. указанный земельный участок не предоставлялся и в силу ст. 209 ГК РФ он не имел право им распоряжаться.
Ввиду ничтожности договора купли-продажи, и выбытия земельного участка из владения собственника помимо его воли, безвозмездно, земельный участок может быть истребован собственником вне зависимости от того, является ли последний собственник добросовестным приобретателем.
Кроме того, выводы суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в суд исковым требованиям, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в соответствии с п.1 ст.200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку вышеуказанные постановления являются фальсифицированным, а сведений, подтверждающих, что администрация ГО "город Махачкала" узнала или должна была узнать об их наличии ранее обращения к ним УФСБ России по Республике Дагестан с вышеупомянутым письмом, в материалы дела не представлено, судебная коллегия считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Указывая на то, что администрации ГО с ВД "город Махачкала" стало известно о нарушении их прав еще до сообщения УФСБ России по РД, суд первой инстанции ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:1323 в государственный кадастр недвижимости 20.08.2009 внесены сведения относительно данного объекта, однако как разъяснено в пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства с достоверностью подтверждающее факт выбытия спорного земельного участка из муниципальной собственности помимо воли собственника и что истцом пропущен срок исковой давности.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований администрации ГО с ВД "город Махачкала" нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 1 и пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 1 апреля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования администрация ГОсВД "город Махачкала" к Джапарову И.З. удовлетворить.
Прекратить право собственности Джапарова И. З. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 4420 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, в районе озера Ак-гель;
признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:1323, площадью 4420 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, в районе озера Ак-гель и аннулировать запись государственной регистрации права собственности от 01.08.2011 г. N 05-05-01/065/2011-458 за гр. Джапаровым И.З.;
аннулировать запись кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером N площадью 4420 кв.м., расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, в районе озера Ак-гель, а также аннулировать кадастровый паспорт на вышеуказанный земельный участок;
истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером N площадью 4420 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, в районе озера Ак-гель, в муниципальную собственность.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
