Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 декабря 2018 года №33-5664/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 33-5664/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Яковлева Н.А., Чашиной Е.В.,
при секретаре Киячко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Григорьева В.Р., Григорьевой Е.С. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 04 октября 2018 года, которым суд исковые требования Ивановой Екатерины Анатольевны, Косолапова Евгения Анатольевича удовлетворил;
обязал Григорьева Владимира Романовича, Григорьеву Елизавету Станиславовну не чинить препятствий в восстановлении подачи газа в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем предоставления доступа к внутридомовой газовой сети, находящейся в квартире N дома N по <адрес>;
взыскал с Григорьева Владимира Романовича, Григорьевой Елизаветы Станиславовны в пользу Ивановой Екатерины Анатольевны, Косолапова Евгения Анатольевича судебные расходы в возмещение государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 3000 рублей, а всего 3300 рублей в равных долях, с каждого по 1650 рублей.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Григорьевой Е.С.. представителя Григорьева В.Р. - Григорьевой Т.В., подержавших доводы жалобы, Ивановой Е.А., Косолапова Е.А., полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова Е.А., Косолапов Е.А. обратились в суд с иском об обязании предоставить доступ к внутридомовой газовой сети, указывая, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N в доме N по <адрес>, квартира расположена на пятом этаже. Ранее указанная квартира принадлежала отцу истцов - Р., который умер в 2014 году. Поскольку при жизни Р. вёл асоциальный образ жизни, то не производил оплату коммунальных услуг, допуская образование и накопление задолженности по ним. Длительная неуплата Р. за потребление газа, поступавшего в его квартиру для бытовых нужд по газопроводу, проложенному внутри дома с первого до пятого этажа, привела к образованию задолженности и, как следствие, прекращению подачи газа в квартиру газоснабжающей организацией посредством установки "заглушки" на газопроводе. "Заглушка" была установлена из расположенной под квартирой N квартиры N, принадлежащей на праве собственности Григорьеву В.Р., поскольку Р. от­казывался допускать специалистов газоснабжающей организации в свою кварти­ру для перекрытия подачи газа. Ввиду того, что отец так и не погасил задолженность за потреблённый ранее газ и не пользовался общедомовой газовой сетью, Григорьев В.Р., по всей видимо­сти, самостоятельно решилдемонтировать часть трубы общедомовой газовой сети выше "заглушки". После такого демонтажа им было заделано технологическое отверстие в по­толке, через которое проходила газовая труба в квартиру N. После того, как истцами квартира была приобретена в собственность, они спу­стя некоторое время заселились в неё для дальнейшего проживания. Когда представителям газоснабжающей организации стало извест­но о том, что часть газовой трубы, по которой осуществлялась подача газа из квар­тиры N в квартиру N демонтирована, то истцам было предложено сперва со­гласовать вопрос о возможности восстановления газоснабжения с собственником квартиры N. В устной беседе Григорьев В.Р. и его супруга отказались предоста­вить доступ в свою квартиру для проведения работ по восстановлению газоснаб­жения в квартире истцов, сославшись на то, что выполнение таких работ повлечёт ухудшение результатов ранее выполненных в их квартире ремонтных работ. О невозможности устно договориться с Григорьевым В.Р. о доступе в его квартиру для проведения работ по восстановлению газоснабжения истцы сообщили в управляющую компанию ООО "Альфа", осуществляющую управление их до­мом. 30 мая 2018 года управляющая компания вынесла Григорьеву В.Р. преду­преждение о необходимости предоставления доступа в его квартиру для выполне­ния работ по восстановлению газоснабжения квартиры N и подключению её к внутридомовым газовым сетям. Однако указанное письмо Григорьевым В.Р. было проигнорировано. В связи с изложенным, истцы обратились с иском к Григорьеву В.Р., Григорьевой Е.С., а также просили взыскать с ответчиков понесенные ими судебные издержки.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Григорьев В.Р., Григорьева Е.С. просят решение суда отменить, в иске отказать, поскольку истцы сами виновны в отключении газа.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено, Косолапов Е.А. и Иванова Е.А. являются собственниками квартиры N в доме N по <адрес>. Указанный дом является многоквартирным, пятиэтажным. Квартира N принадлежит на праве общей долевой собственности Григорьеву Владимиру Романовичу и Григорьевой Елизавете Станиславовне.
Ранее собственником квартиры N в указанном доме являлся Косолапов Анатолий Васильевич (отец истцов), который при жизни вел асоциальный образ жизни, оплату коммунальных услуг не производил, не производил оплату за потребление газа, поступавшего в его квартиру для бытовых нужд по газопроводу, в связи с чем, у него образовалась задолженность, и газоснабжающей организацией была прекращена подача газа в его квартиру посредством установки "заглушки" на газопроводе, которая была установлена из расположенной под квартирой N - квартиры N.
Как установлено в ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п.п. "а" п. 33 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Удовлетворяя иск, суд верно исходил из того, что ответчики препятствуют восстановлению подачи газа в квартиру N по <адрес>, чем нарушают права собственников жилого помещения - квартиры N.
Истцами представлены доказательства технической возможности подключения их квартиры с учетом существующего газопровода, а также, что такой способ подключения является рациональным с учетом его затратности и трудоемкости.
В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, газопроводы многоквартирного дома до первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков относятся к внутридомовой инженерной системе газоснабжения и являются частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из содержания приведенных норм гражданского законодательства собственники квартир в многоквартирном доме обязаны не чинить препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчики в дальнейшем не лишены возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании понесенных ими расходов на производство ремонтных работ, причиненных в связи с восстановлением подачи газа в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем предоставления доступа к внутридомовой газовой сети, расположенной в их квартире N.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 04 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка