Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-5663/2021

Судья Пермского краевого суда Бабинова Н.А., рассмотрев в городе Перми 24.05.2021 в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудометовой Г.В., гражданское дело по частной жалобе Чистякова Александра Краснославовича на определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 02.04.2021, которым постановлено:

"Возвратить Чистякову Александру Краснославовичу исковое заявление о взыскании страхового возмещения",

изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2021 Чистяков А.К. обратился в суд с иском к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты в связи с повреждением его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.12.2018, в размере 221500 руб.; за независимую техническую экспертизу 5000 руб.; оплату государственной пошлины в размере 5465 рублей.

Судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с данным определением, Чистяков А.К. обратился с частной жалобой об его отмене, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным в связи с неправильным толкованием норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая, что поскольку страховой полис ОСАГО был заключен с СК "Росгосстрах" 12.02.2018, то есть до вступления в силу вышеуказанного закона N 123-ФЗ от 04.06.2018, вступившего в силу 03.09.2018, он как потребитель вправе по своему усмотрению заявить требования финансовому уполномоченному или в судебном порядке, без предварительного обращения к финансовому уполномоченному, что и было сделано: отправлена претензия в адрес ПАО СК "Росгосстрах" от 03.02.2021 о выплате в досудебном порядке страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем для рассмотрения данного спора подано в суд исковое заявление, что не противоречит нормам ГПК РФ, действовавшим на период заключения договора от 12.02.2018.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение отмене не подлежит по следующим основаниям.

03.09.2018, за исключением отдельных положений вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Положения п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть с 01.06.2019.

В силу ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО). Положения Федерального закона о финансовом уполномоченном по иным видам страхования обязательны для потребителей финансовых услуг с 28.11.2019, а в отношении микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций с 01.01.2021 (части 6 и 7 ст. 32 Федерального закона о финансовом уполномоченном).

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной ст. 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель представляет в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ч. 4 ст. 25 Федерального закона о финансовом уполномоченном).

На основании требований п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к верному выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральным законом для данной категории спора.

Выводы судьи первой инстанции основаны на нормах Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доводы частной жалобы Чистякова А.К. со ссылкой на страховой полис ОСАГО, который был заключен с СК "Росгосстрах" 12.02.2018, то есть до вступления в силу вышеуказанного закона N 123-ФЗ от 04.06.2018, вступившего в силу 03.09.2018, поэтому он как потребитель вправе по своему усмотрению заявить требования финансовому уполномоченному или в судебном порядке, без предварительного обращения к финансовому уполномоченному, что и было сделано - отправлена претензия в адрес ПАО СК "Росгосстрах" от 03.02.2021 о выплате в досудебном порядке страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля, которая оставлена ответчиком без удовлетворения в связи с чем для рассмотрения данного спора подано в суд исковое заявление, что не противоречит нормам ГПК РФ, действовавшим на период заключения договора от 12.02.2018, не являются основанием для отмены определения судьи о возвращении искового заявления на основании следующего.

Из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", следует, что с 01.06.2019 действует обязательный досудебный порядок урегулирования споров между гражданами и страховыми организациями в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанные правила следуют из положений пункта 2 статьи 15, части 1, 2 статьи 25, части 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Вышеуказанные нормы регулируют процедуру разрешения споров, а не вопросы применения материального права, поэтому их действие во времени не связано с датой заключения договоров ОСАГО, как ошибочно считает заявитель частной жалобы.

Приведенные нормы по своему смыслу являются императивными и подлежат прямому применению к случаям обращения потребителя в суд после 01.06.2019. Таким образом, при обращении в суд после 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить суду доказательства соблюдения порядка обращения к финансовому уполномоченному.

Чистяков А.К. обратился в суд к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" с требованиями о взыскании страхового возмещения 01.04.2021, то есть после вступления в силу вышеуказанных требований закона. Указанные нормы Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ вступили в действие с 01.06.2019. Следовательно, прежде чем обращаться за разрешением спора в суд, истец был обязан обратиться с соответствующим заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг и при наличии условий, указанных в ч.1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, - в суд.

В связи с вышеизложенным утверждения автора частной жалобы о том, обращение с претензией к страховщику свидетельствует о соблюдении досудебного порядка, также являются несостоятельными, основаны на ином толковании правовых норм и основанием к отмене обжалуемого определения являться не могут.

Учитывая изложенное, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 02.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу Чистякова Александра Краснославовича - без удовлетворения.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка