Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-5663/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33-5663/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Гуревской Л.С.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1056/2021 по исковому заявлению Сухарева Евгения Вячеславовича к Воркуновой (Васильченко) Елене Владимировне о признании добросовестным приобретателем транспортного средства
по апелляционной жалобе Сухарева Евгения Вячеславовича на решение Усольского городского суда Иркутской области от 12 мая 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска Сухарев Е.В. указал, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 02.03.2015 он приобрел в собственность у Васильченко Е.В. автомобиль марки "HONDA STREAM", 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят цвет черный, стоимостью 340 000 руб. До приобретения автомобиля он убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц, сведений о выбытии из владения прежнего собственника помимо его воли, подделке, скрытии, изменении, уничтожении регистрационных знаков, маркировки и подделки документов не имеется. Он полностью рассчитался за автомобиль, который находится до настоящего времени в его владении. Позднее ему стало известно, что наложен арест на автомобиль в виде запрета на регистрационные действия. Об этих обстоятельствах он не знал и не должен был знать, так как проявил разумную осмотрительность, проверил юридическую чистоту автомобиля. Его право на автомобиль никем не оспаривается, притязаний третьих лиц на него не имеется, указанные обстоятельства препятствуют ему в реализации прав собственника, а именно в регистрации транспортного средства на себя и его продаже.
Истец просил признать его добросовестным приобретателем транспортного средства HONDA STREAM, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят год выпуска 2001, цвет черный.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Сухарева Е.В. отказано.
В апелляционной жалобе Сухарев Е.В. просит решение суда отменить, указывая в обоснование жалобы, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Кроме того, судом не дана оценка тому факту, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля вынесено 02.06.2015, то есть после заключения договора купли-продажи.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истца Боровской М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки по отчуждению этого имущества.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Васильченко Е.В. и Сухаревым 02.03.2015 был заключен договор купли-продажи автомашины марки "HONDA STREAM", 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят, стоимостью 340 000 руб.
Решением Усольского городского суда от 13.02.2018, вступившим в законную силу 04.04.2018, установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Максименко Е.А. 10.06.2015 в отношении должника Васильченко Е.В. возбуждено исполнительное производство Номер изъят на основании исполнительного листа Номер изъят от 28.01.2015, выданного Усольским городским судом.
02.07.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства Номер изъят от 10.06.2015 в отношении должника Васильченко Е.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий автотранспортных средств, действий по исключению из государственного реестра, которые отменены постановлением об отмене запрета на регистрационные действия от 30.10.2015.
16.02.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя вновь объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств Васильченко Е.В., в том числе автомобиля "HONDA STREAM", 2001 года выпуска, кузов Номер изъят, государственный регистрационный знак Номер изъят 38.
Согласно карточке АМТС следует, что 16.02.2016 на автомобиль "HONDA STREAM", 2001 года выпуска, кузов RN 1-1104646, государственный регистрационный знак Номер изъят наложен арест.
Из сводного исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Голубевой Е.А. от 14.11.2017 исполнительные производства, возбужденные в отношении Васильченко Е.А. объединены в сводное исполнительное производство за Номер изъят. Взыскателями являются третьи лица по настоящему делу.
Из материалов сводного исполнительного производства и сообщения начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Шестопаловой И.Г. от 23.04.2021 усматривается, что запрет на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем до настоящего времени не отменен. Исполнительное производство в пользу взыскателя Коган С.Д. окончено в связи с невозможностью установления места нахождения спорного автомобиля.
В судебное заседание представителем истца представлен договор аренды спорного автомобиля от 16.02.2015, согласно которому Васильченко Е.В. передала Сухареву Е.В. автомобиль во временное владение и пользование за арендную плату с последующим выкупом по цене 350 000 руб. Реализация права арендатора на выкуп и переход права собственности на автомобиль оформляется дополнительным соглашением. В обязанности арендатора входило бремя содержания автомобиля, производство текущего и капитального ремонта, своевременная уплата арендной платы, налогов, штрафов, последующее страхование. Первоначальный взнос составил 30 000 руб., арендная плата в размере 4 000 руб. Указанный договор аренды подписан Васильченко Е.В., подпись Сухарева Е.В. отсутствует. К договору приложен лист, состоящий из одного пункта 5, согласно которому было составлено соглашение с подписями Васильченко Е.В. как арендодателя, Сухарева Е.В. как арендатора.
Само соглашение суду не представлено.
Автомобиль был передан в аренду Сухареву Е.В. согласно акту приема-передачи от 16.02.2015 с техническим паспортом.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что спорный автомобиль был передан истцу во временное владение. При полной оплате выкупной цены должен был перейти в его собственность, что предусмотрено пунктом 1.4 договора аренды.
Также судом установлено, что Васильченко Е.В. не сняла автотранспортное средство с регистрационного учета после заключения договора купли-продажи, поскольку Сухаревым Е.В. не оплачена сумма в размере 25 000 руб. за приобретенный автомобиль.
Из расписки Сухарева Е.В. от 01.12.2016 усматривается, что он признал наличие долга перед Васильченко Е.В. за приобретенный автомобиль в размере 25 000 руб.
На момент, когда Сухарев Е.В. узнал о наложении запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем (10.06.2015, 16.02.2016), полная оплата по договору купли-продажи от 02.03.2015 произведена не была.
Согласно паспорту транспортного средства Номер изъят владельцем транспортного средства "HONDA STREAM", 2001 года выпуска, кузов Номер изъят, государственный регистрационный знак Номер изъят, является Васильченко Е.В.
Руководствуясь п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, ст. 235, ст. 454 ГК РФ, ч. 3 ст. 15, п. 4 ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку на момент передачи автомобиля ему в аренду (16.02.2015), а затем при заключении договора купли-продажи автомобиля (02.03.2015) продавец Васильченко Е.В. имела обязательства перед Савиновым Е.О. (правопреемником Коган С.Д.), возникшие из решения Усольского городского суда от 28.01.2015, в ходе принудительного исполнения которого были приняты меры по запрету на регистрационные действия с автомобилем: первоначально 10.07.2015, затем 16.02.2016. На эти даты истцом не была произведена полная оплата стоимости спорного автомобиля, на 01.12.2016 долг составил 25 000 руб., сделка не была исполнена, право собственности Васильченко Е.В. на автомобиль не прекращено, в связи с чем истец не может считаться получившим возмездно автомобиль по этому договору.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности не влияют на законность и обоснованность судебного решения, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, п. 3 ст. 454 ГК РФ предусмотрена возможность установления особенностей купли и продажи товаров отдельных видов в случаях, предусмотренных Кодексом или иным законом, в связи с чем, хотя регистрация автотранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции не является государственной регистрацией, предусмотренной п. 2 ст. 8, ст. 131, п. 2 ст. 223 ГК РФ, однако ее отсутствие свидетельствует о несоблюдении предписаний законодательства при заключении договора купли-продажи.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля вынесено 02.06.2015, то есть после заключения договора купли-продажи, также не заслуживают внимания, поскольку судом достоверно установлено, что собственником спорного автомобиля на момент вынесения указанного постановления являлась ответчик Воркунова (Васильченко) Е.В.
Как следует из материалов дела, решением Усольского городского суда Иркутской области от 13.02.2018 отказано в удовлетворении иска Сухарева Е.В. к Васильченко Е.В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля "HONDA STREAM", 2001 года выпуска, кузов Номер изъят, государственный регистрационный знак Номер изъят. При таких обстоятельствах, предъявление иска Сухаревым Е.В. о признании его добросовестным владельцем данного автомобиля расценивается судебной коллегией как желание преодолеть решение суда, принятого не в его пользу. Однако заявленные исковые требования не могут служить способом защиты права истца, поскольку, как следует из приведенных выше норм закона, признание истца добросовестным приобретателем автомобиля не имеет правового значения в вопросе освобождения имущества от наложенного на него запрета либо ареста.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи, с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 12 мая 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
О.Ю.Астафьева
Судьи
Т.Д.Алсыкова Л.С.Гуревская
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка