Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 сентября 2020 года №33-5663/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-5663/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Данилова А.В.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуНемкова В. А. к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска о признании договора мены жилого помещения недействительным в части,
по апелляционной жалобе Немкова В. А. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 02 июля 2020 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя истца ДМС администрации г. Ханты-Мансийска Старовойта Д.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Немков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска о признании договора мены жилого помещения недействительным в части.
Требования мотивированы тем, что истец являлся собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (адрес) части земельного участка площадью 943 кв.м., находящегося по вышеуказанному адресу в общей долевой собственности.
Указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в план мероприятий по расселению граждан из аварийных жилых домов в срок до 01.11.2017 года.
Переселение граждан из жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, осуществляется в соответствии с ЖК РФ и муниципальной программой.
Постановлением администрации г. Ханты-Мансийска (номер) от 28.05.2019 истцу предоставлены жилые помещения муниципального жилого фонда: двухкомнатная (адрес) однокомнатная (адрес) в г. Ханты-Мансийске по договору мены жилыми помещениями.
Постановлением администрации г.Ханты-Мансийска (номер) от 01.07.2016 года утвержден "Порядок и условия выплаты разницы, между стоимостью приобретаемого и размером возмещения за отчуждаемое жилое помещение, а также предоставления рассрочки на ее выплату.
Пунктом 4 указанного Порядка предусмотрено, что участник мероприятия, освобождается от выплаты разницы между стоимостью приобретаемого и размером возмещения за отчуждаемое жилое помещение при условии, что участник является пенсионером по старости.
Истец является пенсионером по старости, а также инвалидом 1 группы. 16.07.2019 года между сторонами заключен договор мены жилых помещений (номер), пунктом 2.4 которого на истца возложена обязанность по выплате разницы между стоимостью приобретаемых и размером возмещения за отчуждаемое жилое помещение в размере 1 610 900 руб. с рассрочкой на 10 лет, т.е. при заключении указанного договора администрацией города не учтены положения п.4 Порядка, предусматривающего освобождение пенсионеров по старости от уплаты разницы в стоимости жилых помещений.
С учетом уточнения исковых требований, истец просил признать недействительным договор мены жилых помещений (номер) от 16.07.2019 года в части возложения на Немкова В.А. обязанности по выплате разницы между стоимостью приобретаемого и размером возмещения за отчуждаемое жилое помещение размере 1 610 900 руб. с рассрочкой на 10 лет, в силу ее ничтожности связи с ее несоответствием требованиям ГК РФ, Постановлению администрации города Ханты-Мансийска (номер) от 01.07.2016 года, применить последствия недействительности ничтожной сделки взыскать с Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска в пользу Немкова В.А. 134 241,60 руб., ранее уплаченные в счет выплаты разницы между стоимостью приобретаемого и размером возмещения за отчуждаемое жилое помещение, а также 1 942,40 руб. в счет возмещения комиссии банка.
Истец Немков В.А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители истца Немкова О.А., Ларман Ф.К. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска Коринь Д.И. исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Немков В.А. ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и установленные в суде первой инстанции, просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
Указывает, что 03 апреля 2015 года жилой (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу, истцу было предложено осуществить снос жилого дома и разъяснено право заключить соглашение о выплате денежного возмещения за жилое помещение в размере, определённом оценщиком, либо представлении жилого помещения по договору мены.
В связи с несогласием с результатами оценки рыночной стоимости изымаемой квартиры, Немков В.А. обратился в суд.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 25 сентября 2018 года частично были удовлетворены исковые требования Немкова В.А. об установлении размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 января 2019 года удовлетворена апелляционная жалоба Немкова В.А. и решение Ханты - Мансийского районного суда от 25 сентября 2018 года изменено, дополнительно включена в размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение стоимость земельного участка в размере 997 000 руб.
Постановлением администрации г. Ханты-Мансийска (номер) от 28.05.2019 года Немкову В.А. предоставлены 2 жилых помещения муниципального жилого фонда: двухкомнатная (адрес) площадью 56,7 кв.м. и однокомнатная (адрес) общей площадью 40,1 кв.м. по (адрес) в г. Ханты-Мансийске.
Однокомнатная (адрес) общей площадью 40,1 кв.м. предоставлена в дополнение к двухкомнатной (адрес) площадью 56,7 кв.м. в связи с тем, что последняя была меньше изымаемой квартиры по общей площади и по оценке рыночной стоимости.
16 июля 2019 года с Департаментом муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска заключен договор мены жилых помещений (номер), пунктом 2.4 которого на истца возложена обязанность по выплате разницы между стоимостью приобретаемых и размером возмещения за отчуждаемое жилое помещение в размере 1610 900 рублей с рассрочкой на 10 лет.
Однако, Немков В.А. является пенсионером по старости, на него распространяется п.4 Порядка и условий выплаты разницы, между стоимостью приобретаемого и размером возмещения за отчуждаемое жилое помещение, а также предоставления рассрочки на ее выплату, утв. Постановлением администрации г. Ханты-Мансийска (номер) от 01.07.2016 года.
Полагает, что суд первой инстанции уклонился от выяснения обстоятельств, которые имеют значение для дела и подлежат доказыванию, не определилкакие правоотношения возникли между сторонами.
Истец Немков В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска Старовойта Д.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке ст.32 ЖК РФ.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 ЖК РФ).
Муниципальной программой "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей г. Ханты-Мансийска", утвержденной постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 30.10.2013 (номер) (далее - Муниципальная программа), установлен альтернативный механизм реализации жилищных прав граждан при признании многоквартирного дома аварийными. В частности: предоставление взамен принадлежащего жилого помещения другого свободного жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения. Названный механизм подлежит применению на согласованных сторонами условиях, в пределах требований Муниципальной программы и положений действующего жилищного законодательства.
В соответствии с условиями Муниципальной программы, собственнику жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу может быть предоставлено взамен принадлежащего ему жилого помещения другое свободное жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за принадлежащее участнику мероприятия жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
16 июля 2019 года между Муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ г. Ханты-Мансийск (Сторона 1), представляемым Департаментом муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска, и Немковым В.А. (Сторона 2), заключен договор мены жилых помещений (номер), согласно условиям которого сторона 1 передает стороне 2 в собственность: жилое помещение - (адрес) жилом (адрес) в г. Ханты-Мансийске, состоящую из одной комнаты общей площадью 40,1 кв.м. ((адрес)); жилое помещение - (адрес) жилом (адрес) в г. Ханты-Мансийске, состоящую их двух комнат общей площадью 56,7 кв.м. (п. 1.1).
Сторона 2 передает Стороне 1 в собственность жилое помещение - (адрес) жилом (адрес) в г. Ханты-Мансийске, состоящую из двух комнат площадью 59,2 кв.м. (квартира 3) и долю (3 100/10 000) в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером 86:12:0103011:33, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью 943 кв.м. (п. 1.2 договора).
Согласно п. 2.1 договора стоимость принадлежащей стороне 1 на праве собственности (адрес) составляет 2 220 000 руб. согласно отчету ИП М.А. Ибрагимова об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (номер)/16.05.19/011300 от 16.05.2019 года.
Стоимость принадлежащего стороне 1 на праве собственности (адрес) составляет 3 370 000 руб. согласно отчету ИП М.А. Ибрагимова об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (номер)/(дата)/011300 от (дата) (п. 2.2 договора).
Стоимость принадлежащей стороне 2 на праве собственности (адрес) земельного участка составляет 3 979 100 руб. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) (п. 2.3 договора).
Согласно п. 2.4 договора обмениваемые объекты недвижимости признаются неравноценными и сторона 2 производит оплату стороне 1 в размере 1 610 900 руб. В соответствии с пунктом 7 механизма реализации мероприятия по переселению граждан из жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, и жилых помещений, расположенных в жилых домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу программы, постановлением Администрации г. Ханты-Мансийска от 01.07.2016 N 761 "Об утверждении порядка и условий разницы между стоимостью приобретаемого и размером возмещения за отчуждаемое жилое помещение, а также предоставления рассрочки на ее выплату" стороне 2 устанавливается рассрочка платежа сроком на 10 лет в порядке, определенном графиком платежей, согласно приложению к настоящему договору.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.
Из материалов дела усматривается, что с согласия истца ему по договору мены предоставлено два отдельных жилых помещения в связи с изъятием недвижимого имущества истца в порядке ст.32 ЖК РФ, при этом площадь и стоимость предоставленного имущества значительно превышает стоимость и площадь изъятого жилого помещения.
Сторонами добровольно подписан договор мены, предоставляемые квартиры приняты истцом, то есть истец согласился с предложенным ему вариантом, таким образом стороны достигли соглашение по существенным условиям договора мены, в том числе и по доплате разницы стоимости объектом недвижимости с рассрочкой платежа.
Доказательств несоответствия совершенной сделки требованиям закона истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Истец был вправе отказаться от заключения договора на предложенных ответчиком условиях.
Выводы суда первой инстанции о том, что совершенная сторонами сделка мены квартиры соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон сделки, подтверждаются представленными материалами дела, суд правомерно полагал, что оснований для признания сделки недействительной в части доплаты за предоставленные объекты недвижимости не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о распространении на истца положений п.4 Порядка и условий выплаты разницы, между стоимостью приобретаемого и размером возмещения за отчуждаемое жилое помещение, а также предоставления рассрочки на ее выплату, утв. Постановлением администрации города Ханты-Мансийска (номер) от 01.07.2016 года судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Согласно п.3 вышеуказанного Порядка муниципальное жилое помещение, предлагаемое участнику мероприятия по договору мены жилыми помещениями с оплатой разницы между стоимостью приобретаемого и размером возмещения за отчуждаемое жилое помещение, с его согласия, может быть меньше или больше по общей площади жилого помещения, отчуждаемого участником мероприятия.
В иных случаях предлагаемое участнику мероприятия жилое помещение с оплатой разницы между стоимостью приобретаемого и размером возмещения за отчуждаемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади жилому помещению, отчуждаемому участником мероприятия.
Пункт 4 Порядка предусматривает, что участник мероприятия, освобождается от выплаты разницы между стоимостью приобретаемого и размером возмещения за отчуждаемое жилое помещение при условии отнесения указанного участника к одной из следующих категорий граждан:
1) пенсионер по старости;
2) гражданин, получающий пенсию за выслугу лет, достигший возраста, дающего ему право на назначение пенсии по старости;
3) гражданин, на момент принятия в установленном порядке решения о признании жилого помещения непригодным для проживания или многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, состоящий на учете граждан, признанных малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, по месту жительства в городе Ханты-Мансийске, и подтвердивший право состоять на данном учете на момент расселения жилого помещения или многоквартирного жилого дома в связи со сносом.
При этом, суждения истца о том, что он как участник мероприятия (пенсионер по старости) освобождается от выплаты разницы между стоимостью приобретаемого и размером возмещения за отчуждаемое жилое помещение, являются ошибочными.
Пункт 4 указанного Порядка распространяет свое действие во взаимосвязи с п.3 Порядка, которым установлено, что при согласии собственника жилое помещение может быть предоставлено как больше по общей площади, так и меньше площади изымаемого жилого помещения, такое согласие между сторонами достигнуто, что не оспаривается.
Для применения п.4 Порядка и освобождения участника мероприятия от доплаты за предоставляемое жилое помещение с учетом возмещения за отчуждаемое жилое помещение, предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади изымаемого жилого помещения.
Немкову В.А. с его согласия предоставлены два изолированных жилых помещения, которые по общей площади в сумме превышают площадь ранее занимаемого жилого помещения, в связи с чем основания для применения п.4 Порядка к Немкову В.А. и освобождения его от доплаты разницы стоимости жилых помещений по договору мены отсутствуют.
Иных заслуживающих внимание доводов апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 02 июля 2020 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Немкова В. А. - без удовлетворения.







Председательствующий


Данилов А.В..




Судьи


Беспалова В.В.Решетникова О.В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка