Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 33-5663/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 33-5663/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Рудковской И.А.,
судей Губаревич И.И., Васильевой И.Л.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1131/2020 по иску Токаревой Галины Андреевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 мая 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
Токарева Г.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе). В обоснование исковых требований указала, что является неработающим пенсионером, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Реализуя предоставленное ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, в октябре 2019 г. выезжала на отдых в г.Сочи, в связи с чем, понесла расходы по оплате стоимости проезда.
По приезду обратилась к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов. УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе принято решение Номер изъят от 17 февраля 2020 г., которым стоимость проезда оплачена частично в размере 14 760 руб., в компенсации стоимости проезда по маршруту Москва - Сочи - Москва в размере 11 046 руб. отказано по причине невозможности установления стоимости.
Токарева Г.А. просила суд признать незаконным решение УПФР в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Номер изъят от 17 февраля 2020г.; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в по маршруту Москва - Сочи - Москва в размере 11 046 руб.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 мая 2020 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Макарова Ю.А., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов к отмене решения суда указала на нарушение судом норм материального права.
Первоначально Токарева Г.А. 05 февраля 2020 г. обратилась в Управление с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указав местом отдыха г. Москва. Решением ответчика Номер изъят от 11 февраля 2020 г. стоимость проезда к месту отдыха и обратно компенсирована в размере 14 760 руб. 70 коп.
06 февраля 2020 г. Токарева Г.А. обратилась в Управление с заявлением о доплате компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указав местом отдыха г. Сочи.
В представленных истцом проездных документах по маршруту Москва - Сочи - Москва отсутствуют обязательные реквизиты, установленные приказом Минтранса РФ от 08 ноября 2006 г. N 134. Справка, предоставленная по указанным маршрутам, не является проездным документом, не может быть принята в качестве подтверждения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Токарева Г.А. является получателем страховой пенсии по старости с 1998 года, в 2019 году выезжала на отдых в г. Сочи, по маршруту Усть-Илимск - Красноярск - Москва - Сочи - Москва - Челябинск - Красноярск - Усть-Илимск. Реализуя предоставленное законодателем право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 5 февраля 2020 года и 6 февраля 2020 года истец обратилась к ответчику по вопросу компенсации понесенных расходов. Решением ответчика от 11 февраля 2020 года истцу были компенсированы расходы в размере 34 760 руб. 70 коп. по маршруту Усть-Илимск - Красноярск - Москва - Челябинск - Красноярск - Усть-Илимск. Решением ответчика от 17 февраля 2020 года в компенсации стоимости проезда по маршруту Москва - Сочи - Москва отказано по причине невозможности установить в маршрутной квитанции электронного билета Москва- Сочи, Сочи - Москва стоимости, так как тариф, итоговая стоимость не указны в денежном эквиваленте.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа УПФР в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца в счет понесенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва - Сочи - Москва в размере 11 046 руб.
Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.
Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание: маршрутные квитанции электронного билета, посадочные талоны, договор на реализацию туристического продукта от 06 сентября 2019 г. N 122388, заключенный между ИП Лелюх М.А. и Харитоновой Е.П., по условиям которого следует, что Харитонова Е.П. приобрела туристическую путевку для отдыха Токаревой Г.А. и Токарева В.Я. в г. Сочи Краснодарского края в период с 05 октября 2019 г. по 17 октября 2019 г.; стоимость туристической путевки составила 36 500 руб.; в стоимость туристической путевки входит авиаперелет по маршруту Москва - Сочи - Москва, проживание в отеле, питание; бухгалтерскую справку ООО "Туроператор БГ" от 28 октября 2019 г. N 28/10-53449716998318283, согласно которой стоимость авиаперелета по указанному маршруту для истца Токаревой Г.А. на даты вылет/прилет 05 октября 2019 г./17 октября 2019 г. составила 11 046 руб.
Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что Токарева Г.А., являясь неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживая в г. Усть-Илимске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, реализовала это право, понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 11 046 руб. 79 коп. Указанные расходы подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Представленными проездными документами доказан факт нахождения пенсионера на отдыхе и понесенных им затрат в связи с поездкой к месту отдыха и обратно.
Отказ ответчика в оплате стоимости проезда пенсионеру по старости Токаревой Г.А. не основан на требованиях ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1, гарантирующей компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации. Такой отказ нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина и ущемляет право пенсионера, поскольку ставит его в неравное положение с другими пенсионерами.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 мая 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.А. Рудковская
Судьи И.И. Губаревич
И.Л. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
