Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-5662/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.,

судей Котельниковой Л.П., Юрченко Т.В.,

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-533/2021 по иску Бердник Сергея Николаевича к ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" об обязании произвести расчет и выплату пенсии за выслугу лет, по апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2021 г. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия

установила:

Бердник С.Н. обратился в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" о возложении обязанности произвести расчет и выплату задолженности по пенсии за выслугу лет за период с 1.08.2014г. по 31.05.2017г.

Требования мотивированы тем, что с 28.08.1994 г. Бердник С.Н. является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, которая перечислялась на расчетный счет истца в Сбербанке по месту регистрации.

Решением ответчика в период с 01.08.2014 г. по 31.05.2017 г. выплата пенсии приостановлена без закрытия лицевого счета, ввиду длительного отсутствия по месту регистрации в г. Таганроге и проживания в указанный период на территории Украины. Выплата пенсии возобновлена с 01.07.2017г.

В июле 2017г. Бердник С.Н. обратился к ответчику с заявлением о расчете и выплате пенсии за выслугу лет за период с 1.08.2014г. по 31.05.2017г., однако, в удовлетворении заявления отказано, со ссылкой на то, что в указанный период он проживал в Украине, а в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г. и Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников СНГ от 15.05.1992г. обязанность по пенсионному обеспечению возложена на пенсионные органы Украины.

Полагая действия ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" по отказу в расчете и выплате пенсии по прежнему месту жительства незаконными, истец, со ссылкой на Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу..." и Соглашение участников Содружества независимых государств от 15 мая 1992 г., просил суд обязать Военный комиссариат Ростовской области произвести расчет пенсии за спорный период и выплатить задолженность.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Бердника С.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2019г. решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 года судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 30 ноября 2020г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Бердник С.Н. в дополнение к заявленным ранее требованиям подал заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 35000 руб. в суде первой инстанции, 15000 руб. - в суде апелляционной инстанции, 20000 руб. - в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции, 65000 руб. - в Верховном суде Российской Федерации, 30000 руб. - при новом рассмотрении в суде первой инстанции, транспортных расходов-10826,60 руб., расходов на проживание-713 руб., почтовых расходов-381,54 руб., расходов на оплату госпошлины 750 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2021 г. исковые требования Бердника С.Н. удовлетворены.

Суд обязал ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" произвести расчет и выплату пенсии Берднику С.Н. за период с 01.08.2014 г. по 31.05.2017 г., взыскал с ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" в пользу Бердника С.Н. расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела в размере 7000 руб., расходы на оплату транспортных расходов представителя в размере 10826,60 руб., расходы на оплату проживания представителя в размере 713 руб., почтовые расходы - 381,54 руб., расходы на оплату государственных пошлин в размере 750 руб.

В апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом апеллянт ссылается на то, что при первичном рассмотрении дела, судом установлен факт наличия у Бердник С.Н. вида на жительство в Украине и справки на постоянное проживание в Украине в период с 1.08.2014г. по 31.05.2017г., а также факт проживания истца в Донецкой области по месту жительства матери и супруги, нуждающихся в уходе. По мнению апеллянта, изложенное свидетельствует о постоянном проживании Бердник С.Н. на территории государства, с которым имеется соглашение о пенсионном обеспечении. Кроме того, Бердник С.Н. на момент документально подтвержденного проживания на территории Украины имел достаточно оснований для обращения за назначением пенсии на территории указанной страны, но не сделал этого, поскольку пенсионное обеспечение военнослужащих в Российской Федерации значительно выше.

Ссылаясь на нормативные положения действующих Соглашений государств - участников СНГ, заявитель указывает, что право на пенсионное обеспечение по нормам законодательства Российской Федерации имеют военнослужащие и члены их семей, фактически проживающие на территории России. По мнению ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области", со стороны Бердник С.Н. усматривается злоупотребление правом, поскольку согласно донесению военного комиссариата г. Зернограда, Зерноградского, Кагальницкого и Егорлыкского районов Ростовской области от 15.02.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Бердник С.Н. по прежнему не проживает в Российской Федерации, а находится в Украине, но за получением пенсии по месту фактического проживания не обращается. Заявитель жалобы полагает, что толкование действующего законодательства, примененное в обжалуемом судебном решении, может повлечь неравенство в части выплат пенсии и предоставлению мер социальной поддержки по отношению к другим пенсионерам.

Также апеллянт указывает, что разумность заявленного размера судебных расходов не подтверждена, истцом не представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам, расчет понесенных расходов, не раскрыт объем оказанных услуг и др.

Истец в судебное заседание не явился, с учетом сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания (л.д. 246), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истец Бердник С.Н. является гражданином Российской Федерации, получает пенсию по линии Министерства обороны Российской Федерации с 28.08.1994 г.

Согласно акту проверки фактического проживания Бердника С.Н., утвержденный 27.06.2014 г. начальником отдела ВК РФ по г.Таганрогу 25.06.2014 г. ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" проведена проверка фактического проживания Бердника С.Н. по адресу его регистрации: Ростовская область, г.Таганрог, ул.Александровская, д.101, кв.21, в ходе которой установлено, что Бердник С.Н. по данному адресу не проживает.

С 01.08.2014 г. ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" принято решение о приостановлении пенсионного обеспечения истца, а по истечении шести месяцев - о прекращении выплат ввиду его длительного отсутствия по месту регистрации в г.Таганроге Ростовской области и проживания на территории Украины.

Согласно акту ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" от 15.05.2015 г. ответчиком 14.05.2015 г. проведена повторная проверка факта проживания Бердника С.Н., в ходе которой установлено, что истец не является собственником указанного помещения и длительное время не проживает в нем.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Бердник С.Н., имея вид на жительство в Украине, в период с 01.08.2014 г. по 31.05.2017 г. проживал в Украине по месту жительства его матери и супруги, нуждающихся в постоянном уходе.

С 01.06.2017 г. выплата пенсии истцу возобновлена по его заявлению от 02.07.2017 г.

В июле 2017 года Бердник С.Н. обратился к ответчику с заявлением о расчете и выплате пенсии за выслугу лет за период с 01.08.2014 г. по 31.05.2017 г., однако в удовлетворении этого заявления ему было отказано со ссылкой на то, что в данный период он на территории Российской Федерации фактически не проживал, а в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г. и Соглашением о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15.05.1992 г. обязанность по его пенсионному обеспечению в период проживания в Украине возложена на пенсионные органы этого государства.

Вместе с тем, в спорный период уполномоченными органами Украины Бердник С.Н. пенсия не выплачивалась

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 1-П от 14.01.2016г., применил к спорным отношениям положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел,... " и исходил из того, что отказ военного комиссариата Ростовской области выплатить Берднику С.Н. пенсию за выслугу лет за три года, предшествующие восстановлению ему выплаты пенсии, привел к нарушению его конституционного права на пенсионное обеспечение как пенсионера, за которым уполномоченным государством органом официально был признан статус получателя данной пенсии, и изменению вытекающего из данного статуса материального положения в связи с прекращением выплаты пенсии за выслугу лет.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствовался ст.ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд снизил взыскиваемый размер расходов на оплату услуг представителя, взыскав расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела - 7000 руб., в суде апелляционной инстанции - 5000 руб., в суде кассационной инстанции - 5000 руб., в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации - 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела - 7000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату транспортных расходов представителя в размере 10826,60 руб., расходы на оплату проживания представителя в размере 713 руб., почтовые расходы - 381,54 руб., расходы на оплату государственных пошлин в размере 750 руб.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (ст.19), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, предусмотренных законом (ч.1 ст.39).

В соответствии со ст.2 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г. пенсионное обеспечение военнослужащих вооруженных сил государств-участников Содружества Независимых Государств регулируется специальным Соглашением - Соглашением о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15.05.1992 г.

Статьей 1 указанного соглашения предусмотрено, что пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств-участников Содружества, а также пенсионного обеспечения семей этих военнослужащих осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие и их семьи.

Согласно ст.7 при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государств-участников Соглашения по новому месту жительства пенсионера.

В силу названных положений Соглашений от 13.03.1992 г. и от 15.05.1992 г. для пенсионера, пенсионное обеспечение которого осуществляется в соответствии с данными соглашениями, необходимым условием выплаты пенсии на территории Российской Федерации является постоянное проживание пенсионера в Российской Федерации. Переселение пенсионера в пределах государств-участников указанных соглашений влечет за собой прекращение выплаты ему пенсии по прежнему месту жительства в случае, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

В Российской Федерации основным законодательным актом, регулирующим пенсионное обеспечение военнослужащих, является Закон Российской Федерации N 4468-I от 12.02.1993 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

На основании статьи 50 названного закона, работа по пенсионному обеспечению осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленном законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

Основания приостановления, прекращения и восстановления выплаты пенсии предусмотрены соответственно в ст.ст.24 и 25 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", подлежащего применению при разрешении настоящего спора в силу ст.50 Закона Российской Федерации N 4468-I от 12.02.1993.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24 Федерального Закона N 400-ФЗ "О страховой пенсии", приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае: неполучения установленной страховой пенсии в течение шести месяцев подряд - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 25 Федерального Закона N 400-ФЗ "О страховой пенсии", прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктами 1, 3, 5 и 6 части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

Согласно п.2 ч.1 ст.25 указанного Федерального Закона восстановление выплаты страховой пенсии производится по желанию пенсионера в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление страховой пенсии, если со дня прекращения выплаты указанной пенсии прошло не более 10 лет, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии и все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

В силу ч.7 ст.25 при обращении лица, выплата страховой пенсии которому была прекращена в соответствии с п.2 или 4 ч.1 данной статьи, при наличии у него права на указанную пенсию в период после прекращения выплаты этой пенсии до обращения решение о прекращении выплаты страховой пенсии отменяется, а суммы страховой пенсии, определенные в порядке, установленном ч.3 ст.24 настоящего ФЗ, выплачиваются за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем обращения.

При разрешении спора об установлении права Бердник С.Н. на получение пенсии за период приостановления и прекращения ее выплаты с 01.08.2014 г. по 31.05.2017 г. юридически значимым являлось установление не только факта выезда гражданина на постоянное место жительство в государство - участник СНГ, но и установление факта приобретения данным гражданином права на получение пенсии по выслуге лет по аналогичному основанию на территории указанного государства - участника СНГ.

Лишение гражданина права на пенсионное обеспечение в отсутствие подтверждения возникновения у него такого права на территории иного государства-участника СНГ, противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П, согласно которой Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определении ее размера, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (абзац третий пункта 2 Постановления).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что Бердник С.Н. в период с 01.08.2014г. по 31.05.2017г. право на получение пенсии по выслуги лет, как военнослужащий, на территории Украины не приобрел, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Бердник С.Н.

Сам по себе факт проживания Бердника С.Н. в спорный период времени за пределами Российской Федерации не может служить основанием для лишения его права на пенсионное обеспечение.

Доводы жалобы о том, что истец и в настоящее время не проживает на территории Российской Федерации, не опровергает установленные судом обстоятельства о том, что пенсию на территории Украины Бердник С.Н. не получает.

Тот факт, что Бердник С.Н., проживая на территории Украины, не обращается с заявлением в уполномоченные пенсионные органы по вопросу назначения пенсии на территории Украины, вопреки утверждению апеллянта, не является злоупотреблением права.

Являются ошибочными и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта доводы жалобы о том, что толкование действующего законодательства, примененное в обжалуемом судебном акте, может повлечь неравенство в части выплат пенсии и предоставлению мер социальной поддержки по отношению к другим пенсионерам.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя районный суд правомерно руководствовался положениями статей 98 и 100 ГПК РФ в их взаимной связи, и учитывая конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, размер взысканной суммы, возражения ответчика относительно размера судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости,

Судебная коллегия считает, что определенные таким образом суммы расходов по оплате услуг представителя в различных инстанциях позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.