Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-5662/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-5662/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Дорожко С.И., Клименко Е.Г.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сиса Н.В. на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 апреля 2021 года о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Сиса Н.В. к Бурцеву В.П., публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., объяснения ответчика Бурцева В.П., заключение прокурора, судебная коллегия,
установила:
Сиса Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Бурцеву В.П. о возмещении материального ущерба в связи с причинением вреда здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определением суда от 24 марта 2021 года в качестве соответчика по делу привлечено Публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах").
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 апреля 2021 года производство по данному делу прекращено в связи с отказом истицы от иска.
В частной жалобе истец Сиса Н.В. просит указанное определение отменить, поскольку ее заявление об отказе от иска не соответствует требованиям ГПК РФ, судом не учтено мнение прокурора по делу. В оспариваемом определении указано о разъяснении ей последствий отказа от иска, при этом в судебном заседании 15 апреля 2021 года она участие не принимала, положения ст. 221 ГПК РФ ей не известны. Она полагала, что при подаче вновь искового заявления дело будет рассмотрено в ином составе суда.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
В судебном заседании ответчик Бурцев В.П. выразил согласие с определением суда от 15 апреля 2021 года.
Истец Сиса Н.В., ответчик ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав мнение ответчика Бурцева В.П., прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 220, 221 ГПК РФ счел возможным принять отказ от иска, поскольку отказ от иска является правом истца, последствия отказа от иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу поняты, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В ст. 173 ГПК РФ устанавлен порядок процессуального оформления отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ последствия прекращения производства по делу.
Из протокола судебного заседания от 15 апреля 2021 года усматривается, что при принятии отказа от заявления судом указанные правила не выполнены.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 апреля 2021 года о прекращении производства по делу отменить.
Возвратить гражданское дело по исковому заявлению Сиса Н.В. к Бурцеву В.П., публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в Ленинский районный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
