Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-5662/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-5662/2020
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело N...
06 июля 2020 года адрес Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО8
судей ФИО7,
Гильмановой О.В.
при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "КранСпецСтрой" об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, указав, что дата трудоустроился в ООО "КранСпецСтрой" на должность машиниста автокрана. Директором данной организации является ФИО1. Бухгалтером числилась Альбина Фанилевна, фамилию не знает, главный механик - мужчина по имени Ильдар, главный инженер по имени Марат, иных данных о них он не знает. Успешно пройдя месячный испытательный срок, с середины ноября 2018 года он был зачислен в штат этого предприятия с ежемесячной заработной платой в размере 50 000 рублей. Выплаты производились раз в месяц без авансирования. Сроки выдачи заработной платы не были привязаны к какому-либо конкретному числу. Подписывались ли им какие-либо в связи с этим договора, он не помнит. Он управлял автокраном на базе автомашины марки МАЗ государственный помер Р 261 ИХ 102, о чем прилагает копии путевых листов, и добросовестно исполнял свои трудовые обязанности. В соответствии с достигнутой договоренностью между ним и руководством ООО "КранСпецСтрой", работодатель выплачивал ему заработную плату как путем перечисления денежных средств на его банковскую карту (этим занималась Альбина Фанилевна, приложил к иску копию историй операций по дебетовой карте), так и выдачей наличных денег ему на руки. Несмотря на то, что возложенные на него обязанности он исполнял должным образом, с апреля 2019 года ответчик своих обязательств по выплате ему заработной платы не выполняет. Последняя заработная плата была ему выплачена дата в размере 20 000 рублей путем перечисления на банковскую карту. Этой выплатой была закрыта задолженность ответчика по заработной плате перед ним за март 2019 года. Начиная с апреля 2019 года труд не оплачен, то есть он не получил деньги за апрель, май и июнь 2019 года. Поскольку все его требования о его оплате остались без внимания, он был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. дата в связи с грубым нарушением руководства ООО "КранСпецСтрой" своих обязанностей работодателя перед ним, он на имя директора этой организации подал заявление об увольнении. В настоящее время трудовые отношения между ним и ответчиком прекращены. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу заработную плату за три месяца (апрель, май, июнь 2019 года), всего на сумму 150 000 рублей. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в следующем: он испытал сильное душевное волнение из-за несправедливых действий руководства ООО "КранСпецСтрой" - отказа оплатить его труд, столкнулся с хамским отношением ответчика, грубо отвечавшего на его справедливые требования. Из-за отсутствия денежных средств был лишен возможности вести привычный образ жизни, приобретать продукты питания, лекарства, одежду и другие необходимые для нормального существования вещи, что также не добавляло оптимизма и уверенности в завтрашнем дне. Причиненный ему моральный вред оценивает в размере 20 000 рублей. На основании изложенного (с учетом уточнений), просит суд установить факт трудовых отношений с ООО "КранСпсцСтрой" и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: в удовлетворении измененных исковых требований ФИО2 к ООО "КранСпецСтрой" об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы отказать.
ФИО2 подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме с указанием на то, что судом неправильно оценены доказательства и все обстоятельства дела, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. N... "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, указанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ООО "КранСпецСтрой" об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции исходил из того, что бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции в должности машиниста автокрана за определенную плату, ее выполнения по поручению указанного в иске работодателя ООО "КранСпецСтрой", соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции находит, что данные выводы суда сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК Российской Федерации.
Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Анализ действующего законодательства (статьи 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 ТК Российской Федерации) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.
При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда дата).
Пунктом 18 вышеназванного Постановления закреплено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.
В данном случае, представленными истцом доказательствами подтверждается, что фактически он был допущен к работе у ответчика, приступив к исполнению обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности машиниста автокрана с оплатой труда в соответствии с установленным соглашением сторон порядке.
Представителем ответчика факт выполнения указанных обязанностей не оспаривался. Однако, доказательств, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения ответной стороной не представлено.
Так, приложенными к иску путевыми листами, заверенными печатью организации, и представленным ответчиком журналом регистрации путевых листов подтверждается, что ФИО2 допускался к работе на специальной автомашине - ФИО3 автомобильном, г/н N..., принадлежащем ООО "КранСпецСтрой".
Перед выходом на линию автомобильный ФИО3, г/н N..., принимался ФИО2 от механика, которым также проверялось состояние его здоровья, после чего он допускался к управлению автомобилем, о чем свидетельствуют подписи на путевых листах.
Согласно указанным путевым листам ФИО2 работал на различных объектах, начало работы - с 08.00 часов.
Из пояснений истца, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что он работал 5-6 дней в неделю, рабочее время с 09.00 часов до 18.00 часов.
В соответствии с распечаткой с банковского счета ФИО2, на банковскую карту истца производились перечисления - денежные средства в размере от 8200 рублей до 50000 рублей за период с дата по дата от Альбины ФИО9, которая по утверждению истца являлась бухгалтером организации.
Так, дата было произведено перечисление денежных средств в размере 8200 рублей, дата - 50000 рублей, дата - 30000 рублей, дата - 30000 рублей, дата - 20000 рублей.
Из пояснений истца следует, что указанные выше суммы перечислений являлись его заработной платой за период с дата до марта 2019 года, часть которой выплачивалась ответчиком истцу наличными денежными средствами.
дата ФИО2 подано ответчику заявление об увольнении по собственному желанию.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации собранные по делу доказательства, принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", судебная коллегия приходит к выводу о доказанности сложившихся между сторонами трудовых отношений, в связи с чем решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истца.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика причитающихся при увольнении выплат, истец указал на наличие задолженности по заработной плате за апрель, май, июнь 2019 года.
Данных об оплате за указанный период ответчиком также не представлено, поэтому следует признать обоснованными и эти требования.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу положений статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При этом, в силу требований части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, средний заработок - это исчисленная в установленном порядке средняя за расчетный период заработная плата работника. Средний заработок рассчитывают по формуле: средний дневной заработок умножить на количество дней в периоде, подлежащих оплате. При этом, средний дневной заработок рассчитывается исходя из деления суммы заработной платы за расчетный период на количество отработанных дней в расчетном периоде.
В ходе подготовки к рассмотрению дела, в связи с тем, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены, не было предложено сторонам представить, а также не оказано содействие в истребовании доказательств, подтверждающих/опровергающих обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности факта осуществления трудовой деятельности истца в интересах ответчика, судебной коллегией были запрошены сведения у ответчика, в частности, гражданско-правовой договор, на наличие которого ссылался представитель ответчика в своем отзыве на иск, документы о принятии объёма выполненных работ, об оплате выполненных работ, штатное расписание, разрешительные документы, на основании которых ФИО2 был допущен к работе на спецтехнике, однако ООО "КранСпецСтрой" ответа на неоднократные запросы судебной коллегии не представлено.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "КранСпецСтрой" является работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (ОКВЭД 43.99).
Поскольку ответчиком запрошенные данные не представлены, согласно сведениям межрайонной ИФНС России N... по состоянию на дата среднесписочная численность организации ООО "КранСпецСтрой" составляет 1 человек, введения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019 год, персонифицированные сведения о застрахованных лицах не представлены, при расчете задолженности по заработной плате судебная коллегия исходит из сведений, предоставленных по запросу из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по адрес о среднемесячном заработке работников, в том числе, по виду экономической деятельности: работы строительные специализированные прочие, которая составила в 2019 году в апреле - 36112 руб. 20 коп., мае - 36 155 руб. 50 коп., июне - 35070 руб. 10 коп., в отсутствие иных данных, с достоверностью подтверждающих доводы истца о достигнутой договоренности об оплате его труда в размере 50 000 рублей.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взыскать заработную плату за апрель-июнь месяцы 2019 года в размере 107337 руб. 80 коп.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание длительное нарушение трудовых прав истца, необходимость обращения в суд в защиту нарушенного права, степень причиненных ему с учетом установленных нарушений его прав нравственных страданий, судебная коллегия считает разумным определить размер подлежащей взысканию в его пользу компенсации морального вреда в 5000 руб.
Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлена справка о том, что в кассу адрес филиала адвокату ФИО5 за устные консультации, составление иска, защиту по гражданскому делу ФИО2 по квитанции N... от дата внесено 15000 рублей.
Судебная коллегия при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов принимает во внимание характер заявленного спора и требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности, взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в размере 15 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ООО "КранСпецСтрой" в размере 3647 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО2 к ООО "КранСпецСтрой" об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО "КранСпецСтрой" в период с дата по дата.
Взыскать с ООО "КранСпецСтрой" в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 107337 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.
Взыскать с ООО "КранСпецСтрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3647 рублей.
Председательствующий ФИО8
Судьи ФИО7
Гильманова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
