Определение Вологодского областного суда от 02 октября 2019 года №33-5662/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N 33-5662/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Корешкова В.О.,
рассмотрев частную жалобу представителя Кашенкова Д. А. по доверенности Власова Д. В. на определение Вологодского районного суда Вологодской области от 30 августа 2019, которым отказано в удовлетворении заявлений представителя ответчика Кашенкова Д. А. по доверенности Власова Д. В. о восстановлении заочное решение Вологодского районного суда Вологодской области от 23 мая 2016 года и о приостановлении исполнительного производства N 18087/19/35033-ИП.
установила:
23 мая 2016 года заочным решением Вологодского районного суда с Кашенкова Д.А. в пользу Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (далее СПАО "РЕСО-Гарантия") взыскано в счет возмещения ущерба 367 504 рубля 38 копеек, в порядке возврата государственной пошлины 6875 рублей 04 копейки. Заочное решение вступило в законную силу 12 августа 2016 года (40-4, 69).
29 июня 2016 года в связи с ненадлежащим уведомлением о рассмотрении дела Кашенков Д.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения (л.д. 48).
11 июля 2016 года определением Вологодского районного суда Кашенкову Д.А. отказано в отмене указанного заочного решения (л.д. 57-58, 59).
17 августа 2016 года Вологодским районным судом СПАО "РЕСО-Гарантия" выдан исполнительный лист серии ФС N 011697906 (л.д. 68-69).
14 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району ФИО11. в отношении должника Кашенкова Д.А. возбуждено исполнительное производство N 37518/16/35033-ИП (л.д. 70-71).
10 августа 2018 года постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Вологодскому району исполнительное производство N 37518/16/35033-ИП окончено, исполнительный лист серии ФС N 011697906, выданный 17 августа 2016 года, возвращен взыскателю СПАО "РЕСО-Гарантия" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
В ходе исполнительного производства с должника в пользу взыскателя взысканы 173 рубля 23 копейки (л.д. 72).
18 января 2019 года СПАО "РЕСО-Гарантия", ссылаясь на утрату исполнительного документа, обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 63-64).
28 января 2019 года определением Вологодского районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 февраля 2019 года, СПАО "РЕСО-Гарантия" выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1068/2016 по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Кашенкову Д.А. о возмещении ущерба (л.д. 105-106, 135-137).
18 января 2019 года СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных средств (л.д. 84-85).
7 февраля 2019 года определением Вологодского районного суда произведена индексация присужденных СПАО "РЕСО-Гарантия" денежных сумм. С Кашенкова Д.А. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" за несвоевременное исполнение заочного решения Вологодского районного суда от 23 мая 2016 года по гражданскому делу N 2-1068/2016 за период с 23 мая 2016 года по 31 декабря 2018 года взысканы 35 798 рублей 56 копеек (л.д. 120-121).
1 августа 2019 года представитель ответчика Кашенкова Д.А. по доверенности Власов Д.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное заочное решение, полагая, что срок обжалования Кашенковым Д.А. пропущен по уважительным причинам, судебного акта ответчик не получал, исполнительное производство в отношении него длительное время не возбуждалось, ранее было принято решение Вологодским городским судом по гражданскому делу N 2-6934/2015, вступившее в законную силу 27 января 2016 года, которым виновным в дорожно-транспортном происшествии от 28 июля 2014 года признан Мезенцев М.А.(л.д. 150, 154-155).
Кроме того, 1 августа 2019 года представитель ответчика Кашенкова Д.А. по доверенности Власов Д.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 18087/19/35033-ИП, возбужденного 12 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Шаровым А.А. в связи с подачей апелляционной жалобы на заочное решение от 23 мая 2016 года и незаконностью обжалуемого решения (л.д. 151, 154-155).
В судебное заседание Кашенков Д.А. не вился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 164).
Представитель ответчика Кашенкова Д.А. по доверенности Власов Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что Кашенков Д.А. в силу юридической неграмотности не указывал до 2019 года о наличии вступившего в законную силу решения Вологодского городского суда от 12 октября 2015 года, обжаловать решение от 23 мая 2016 года в установленный законом месячный срок не имел возможности, поскольку находился на стационарном лечении в больнице. До 2019 года удержания с Кашенкова Д.А. не производились, поэтому ответчик не знал о вступлении в законную силу обжалуемого решения.
Представитель истца СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Смирнова Т.Н. в судебном заседании просила в удовлетворения заявлений о восстановлении процессуального срока и приостановлении исполнительного производства отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование заочного решения, доказательств уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование заочного решения.
Представитель ОСП по Вологодскому району в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявлений извещен надлежаще (л.д. 166).
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Кашенкова Д.А. по доверенности Власов Д.В., ссылаясь на незаконность определения суда, отсутствие вины Кашенкова Д.А. в ДТП 28 июля 2014 года, а соответственно и обязанности по возмещению вреда, просил определение суда от 30 августа 2019 года отменить.
Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда, не нахожу оснований для удовлетворения частной жалобы.
Согласно части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, разъяснено, что заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Отказывая в заявлении Кашенкова Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда,
суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами права и пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования в апелляционном порядке заочного решения.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного Вологодским районным судом на 23 мая 2016 года, ответчик Кашенков Д.А. был извещен надлежаще, о чем свидетельствует полученное им 6 мая 2016 года судебное извещение (л.д. 37).
Кроме того, копия заочного решения Вологодского районного суда от 23 мая 2016 года была получена Кашенковым Д.А. лично 10 июня 2016 года (л.д.45).
Представленные в материалы дела медицинские документы подтверждают факт обращения Кашенкова Д.А. за медицинской помощью 28 июня 2016 года, нахождение его на стационарном лечении с 27 июля 2016 года, но не свидетельствуют о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок лично или через представителя.
Учитывая отсутствие оснований для восстановления процессуального срока на обжалование заочного решения от 23 мая 2016 года, суд первой инстанции обоснованно отказал в приостановлении исполнительного производства N 18087/19/35033-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 011697906, выданного Вологодским районным судом 17 августа 2016 года.
Доводы частной жалобы об отсутствии в ДТП вины Кашенкова Д.А. выводов суда не опровергают, об уважительности причин пропуска процессуального срока и необходимости приостановления исполнительного производства не свидетельствуют.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Вологодского районного суда от 30 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кашенкова Д. А. по доверенности Власова Д. В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка