Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 июня 2019 года №33-5662/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33-5662/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Параскун Т.И.,
судей Тертишниковой Л.А., Ромашовой Т.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.
с участием прокурора М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Б.А.Н. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 28 марта 2019 года по делу
по иску Б.А.Н. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б.А.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерству Финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 2 000 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Солонешенского районного суда Алтайского края от 14.09.1999 Б.А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ч. 3 ст. 228 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, всего 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента задержания, т.е. с 23.07.1999.
Постановлением Президиума <адрес> от 17.04.2001 названный приговор отменен в части, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава преступления предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ.
22.04.2001 года истец освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания.
Уголовным преследованием по п. "в" ч.3 ст. 228 УК РФ, а также содержанием под стражей в период с 23.07.2000 по 22.04.2001 истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в унижении чувства личного достоинства. Кроме того, отношения с родственниками были испорчены, истец испытывал стресс, глубокие эмоциональные и психологические переживания.
Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 28.03.2019 исковые требования Б.А.Н. удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Б.А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Не согласившись с постановленным решением, истцом принесена апелляционная жалоба, в которой Б.А.Н. ставит вопрос об отмене решения, удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В качестве доводов жалобы указывает на то, что размер компенсации морального вреда в 10 000 руб. не соответствует принципам законности и справедливости. Действующим законодательством не предусмотрены временные рамки для обращения с заявленными требованиями, в связи с чем, обращение в суд через 17 лет не является препятствием для удовлетворения иска в полном объеме. Кроме того, сумма заявленных требований обоснована тем, что привлечение к уголовной ответственности только по ч.1 ст. 228 УК РФ, исходя из материалов уголовного дела, повлекло бы назначения условного наказания.
В письменных возражениях прокурор г.Белокуриха, Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Б.А.Н., участвующий посредством видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по ее доводам.
Прокурор М., представитель Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю - П. просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ), в частности, статьями 133 - 139.
В ч. 1 ст. 133 УПК РФ закреплено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).
В силу п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено судом и следует из материалов дела приговором Солонешенского районного суда Алтайского края от 14.09.1999 истец Б.А.Н. признан виновным в совершений преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы - по ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 год, п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ 5 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 23.07.1999.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 11.11.1999, приговор Солонешенского районного суда от 14.09.1999 изменен, исключен из квалификации п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак "перевозка и изготовление наркотических средств в крупном размере".
Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 17.04.2001, приговор Солонешенского районного суда Алтайского края от 14.09.1999 и определение коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 11.11.1999 в отношении Б.А.Н., в части осуждения по п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ отменены, производство по делу в этой части прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава преступления. Тот же приговор и определение в части осуждения Б.А.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы оставлены без изменения. Б.А.Н. освобожден из-под стражи в связи с отбытием наказания.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Б.А.Н. компенсации морального вреда, поскольку факт его незаконного привлечения к уголовной ответственности по п. "в" ч.3 ст. 228 УК РФ и незаконного содержания под стражей в период с 23.07.2000 по 22.04.2001 судом установлен.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Б.А.Н., суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, продолжительность уголовного преследования, тяжесть предъявленного Б.А.Н. обвинения, степень и глубину его нравственных переживаний.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе принял во внимание то, что истцом не представлено суду доказательств того, что именно незаконное осуждение Б.А.Н. по п. "в" ч.3 ст. 228 УК РФ стало причиной плохих отношений с родственниками. Обоснованно учел суд при определении размера компенсации морального вреда и то обстоятельство, что с настоящим иском Б.А.Н. обратился в суд по истечении более семнадцати лет с момента вынесения постановления Президиума Алтайского краевого суда от 17.04.2001.
Учтя конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в 10 000 руб.
Судебная коллегия считает присужденный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда отвечающим правилам ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, требованиям разумности и справедливости, и оснований для его изменения не находит.
Доводы жалобы относительно того, что привлечение к уголовной ответственности только по ч.1 ст. 228 УК РФ, исходя из материалов уголовного дела, повлекло бы назначения условного наказания, опровергаются имеющимся в материалах дела постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 17.04.2001, согласно которому прекращение уголовного дела по п. "в" ч.3 ст. 228 УК РФ в связи с отсутствия в действиях Б.А.Н. состава преступления не повлекло изменения порядка отбывания наказания в виде реального лишения свободы.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения сторон, материальный закон, регулирующих возникшие правоотношения. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которых не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка